Рішення № 131594421, 29.10.2025, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/768/25

Провадження № 2-о/293/53/2025

29 жовтня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового Тишкевич К.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів справу за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Черняхівська селищна рада

про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 адвокат Саух Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області із заявою, за змістом якої просить:

- встановити факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 .

Встановлення такого факту потрібно заявнику для реалізації свого права на оформлення спадщини.

Ухвалою від 14.07.2025 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження. Розгляд справи по суті призначено на 11.08.2025.

У судовому засіданні від 11.08.2025 суд постановив ухвалу, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового про відкладення розгляду справи на 17.09.2025.

У судовому засіданні від 17.09.2025 суд постановив ухвалу, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового про відкладення розгляду справи на 02.10.2025.

У судовому засіданні від 02.10.2025 суд постановив ухвалу, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового про відкладення розгляду справи на 29.10.2025.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Мотивуючи подану заяву заявник вказує, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник доводить, що у зв`язку з тим, що не збереглись документи, які підтверджують родинний зв`язок між померлими ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявниці та ОСОБА_3 , який є дідом заявниці, вона позбавлена права реалізувати свої спадкові права після смерті матері.

Заявниця вказує, що внаслідок того, що не збереглася інформація про народження її матері ОСОБА_4 , неу позасудвоому порядку неможлив підтвердити факт родинних відносин між ОСОБА_2 (дочка) та ОСОБА_3 (батько).

У зв`язку з викладеним вище заявниці відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 .

Встановлення факту родинних відносин між померлими матір`ю та дідом потрібно заявниці для подальшого оформлення спадкових прав після смерті матері.

У судове засідання сторони не з`явились.

29.10.2025 на адресу суду від представника заявниці надійшла заява про проведення розгляду справи у її відсутності та заявниці, заяву підтримує ( а.с. 117).

Заінтересована особа Черняхівська селищна рада повноважного представника в судове засідання не направили, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно ( а.с. 86).

Враховуючи, що явка учасників судом не визнавалась обов`язковою, сторони належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5ст.12 ЦПК України, створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно дост. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

У судовому засіданні від 29.10.2025 відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд підписав скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду.

Згідно із ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 73 роки помер ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть, що видане 04.03.1976 Рай відділом ЗАГС серії НОМЕР_1 , за актовим записом №13 (а.с. 11).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с 12).

Відповідно до довідки, виданої Черняхівською селищною радою від 09.10.2023 № 02-07/900-5, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на день смерті був зареєстрований в частині будинку АДРЕСА_1 . За 6-місяців до смерті ОСОБА_3 на день його смерті та впродовж 6-місяців після смерті у вказаній частині будинку були зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_10 у віці 71 рік померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, що видано повторно Черняхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ від 11.06.2024, серії НОМЕР_2 , за актовим записом №58 (а.с. 9).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 24.10.1957, ОСОБА_5 1938 р.н. уклала шлюб з ОСОБА_6 , про що Черняхівським бюро ЗАГС зроблено актовий запис за № 55. Внаслідок укладення шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на " ОСОБА_7 " ( а.с. 13)

Відповідно до довідки, виданої Черняхівською селищною радою від 09.10.2023 № 02-07/899-Г, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , до дня смерті була зареєстрована в частині будинку АДРЕСА_1 . За 6 місяців до смерті ОСОБА_2 на день її смерті та впродовж 6-місяців після смерті у вказаній частині будинку була зареєстрована: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ( а.с. 15)

Згідно довідки №933/02-14 від 21 серпня 2024 року, виданої приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Силіною Н.В., спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_1 . Інформація про інших спадкоємців в спадковій справі відсутня ( а.с. 17);

Постановою 21 серпня 2024 року приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу СиліноїН.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 70/100 часток у праві власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , у зв`язку з неможливістю встановити родинні відносини між померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (батьком і дочкою) (а.с. 16).

Відповідно до довідки державного архіву Житомирської області від 21.11.2023 за № Г-5184/04, інформація по книзі реєстрації актових записів про народження по смт. Черняхів Житомирської області 1936 рік на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходила, тому підтвердити дату народження ОСОБА_5 неможливо ( а.с. 19)

Відповідно до довідки державного архіву Житомирської області від 18.09.2023 за № Г-4189/04 та 23.05.2023 № Г-2794/04, інформація по книзі реєстрації актових записів про народження по смт. Черняхів Житомирської області 1937-1938 роки, що надійшла на зберігання до архіву частково, запис про народження ОСОБА_5 не виявлено. Книга реєстрації актових записів про народження по смт Черняхів Черняхівському районі за 1936 рік,1934-1936,1940 роки на зберігання не надходила, тому підтвердити дату народження ОСОБА_5 неможливо ( а.с. 20,21)

Відповідно до інформації отриманої від Черняхівського ВДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області від 08.10.2025 №6/23.8-48 актового запису про народження ОСОБА_5 , 1938 р.н., не виявлено ( а.с. 87)

Відповідно до інформації отриманої від ВДРАЦС у місті Житомирі від 15.10.2025 №53/16/23.16-59 актового запису про народження ОСОБА_5 , 1938 р.н., не виявлено ( а.с. 88)

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначила, що дійсно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 була дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні вказав, що дійсно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 була дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Досліджені в судовому засіданні письмові докази та покази свідків в своїй сукупності доводять факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 була дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

У зв`язку із відсутністю документу (свідоцтва про народження чи актового запису про народження ОСОБА_5 ) у заявника виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 є дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , що необхідно заявнику для реалізації своїх спадкових прав після смерті матері.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Предметом розгляду даної справи є встановлення факту родинних відносин між померлим ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 та її батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Суд встановив, що відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , заявниця позбавлена можливості підтвердити ступінь родинного зв`язку між матір`ю ОСОБА_2 та дідом ОСОБА_3 .

Відповідно, встановлення юридичного факту - факту родинних відносин має юридичне значення для реалізації заявником свого права на спадкування після смерті матері ОСОБА_2 .

У позасудовому порядку встановити вказаний факт заявник позбавлена можливості.

Зібраними та оціненими під час розгляду справи доказами підтверджено факт того, що померла ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 є дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 .

У ході розгляду даної справи зібрані у справі докази є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість оформлення заявником спадщини без встановлення факту родинних відносин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Частинами 1-3 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення поданої до суду заяви.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,274,279,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2.Встановити факт,що маєюридичне значення,а самефакт родиннихвідносин,а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Заінтересована особа: Черняхівська селищна рада (місцезнаходження: вул. майдан Рад,1, с-ще Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301, ЄДРПОУ 04344156)

Повне рішення складено 06.11.2025.

Суддя Людмила ЛОСЬ