Рішення № 13159265, 26.11.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2412/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2010 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

Головуючого судді: - Терентьєва А.М.,

при секретарі: - Копосовой Н.І.,

за участю представника ВАТ«Крименерго»: - Бєлоконь В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в зв'язку з порушенням правил користування електроенергією, -

УСТАНОВИВ:

ВАТ «Крименерго» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення суми збитків спричинених порушенням правил користування електроенергією, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії яку відпускає Феодосійський РЕМ. 30.05.2009 р. контролерами енергонагляду під час проведення перевірки правил користування електроенергією було виявлено порушення правил користування електроенергією було порушено держпломбу, паспорт електролічильника зміщений, лічильник було знято та направлено на експертизу та про порушення було складено Акт про порушення правил користування електроенергією на підставі якого і відповідно до Правил користування електроенергією відповідачеві була нарахована сума збитків-2723 грн.32 коп., яку відповідач добровільно не погашає, що зявилося приводом для звернення до суду.

В судовому засіданні представник ВАТ „Крименерго” що діє по належному дорученню заявлені позовні вимоги підтримав, пояснив, що позивач є споживачем електроенергії та абонентом Крименерго. Він електроенергією,користувався безобліковою електроенергією, розкрадаючи її, але її не оплачував. Просить суд позов задовольнити та стягнути збитки з відповідача.

Відповідач у судове засідання 26.11.2010 р. не прибув, про дату розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином під розписку. На підставі викладеного відповідач вважається повідомленим належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України та суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, на що згоден представник позивача.

В попередніх судових засіданнях відповідач заперечував свою провину, поясняючи, що він не проживає у будинку, хоча прописаний, будинок є власністю його матері, яка померла.

Вислухав пояснення представника позивача, відповідача, дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1 та є споживачем електроенергії, яку відпускає Феодосійський РЕМ ВАТ „Крименерго”, що встановлено на підставі Лицевого рахунку.

27.04.2009 р. у його присутності було складен Акт №171082 про порушення правил користування електроенергією, за яким відповідач порушив правила користування електроенергією було порушено держпломбу, паспорт електролічильника зміщений, що підтверджено Актом проведення експертизи лічильників №546 від 27.04.2009 р. згідно якому було підтверджено втручання споживача в роботу розрахункової схеми обліку електроенергії з метою заниження показників приладу обліку та нарахована сума збитків-2723грн.32коп., та вказану заборгованість відповідач добровільно не погашає.

Посилання відповідача на те, що не він є власником квартири та не може відповідати за порушення, суд до уваги не приймає вважаючи, що відкриття на нього лицевого рахунку є фактичним укладенням з ним договору на постачання електроенергії на умовах передбачених Законом України «Про електроенергетику» та «Правилами користування електричною енергією для населення».

Відповідно до п.п.35,48 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. №1357 споживач не має права розкрадати електричну енергію, та несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією у разі самочинного підключення до електромереж та розкрадання електричної енергії у разі споживання електроенергії без приладів обліку.

Оскільки електроенергія споживалася та враховувалася не повністю що підтверджено висновком експертизи, то відповідачем заподіяно шкоду енергопостачальнику, що підтверджується складеним Актом, то дане судом визнано доведеним.

У відповідності зі ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому позовні вимоги підлягають задоволенню та сума збитків 2723 грн.32 коп., коп. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст.88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Крименерго» р/с 260373011017 Феодосійське відділення №4550 Державного Ощадного банку України ЄДРПОУ 00131400 МФО 384049 у відшкодування шкоди 2723 грн.32 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Крименерго» р/р 26007302350602 філія ПАТ ПІБ в м.Феодосія АР Крим ЄДРПОУ 00131400 МФО 324388 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя (підпис).

Копія вірна. Суддя Секретар