Рішення № 13159136, 23.12.2010, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 2-687/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі- Міськів Л.О.

з участю представника позивача - Максимчука Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2010 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 14.09.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір, відповідно до якого боржнику було надано кредит в розмірі 68765,07 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.09.2014 року.

Покликаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту та відсотків за користування ним, просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOY0AU00031641 від 14.09.2007 року в сумі 79200.74 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO ( модель: LANOS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3), що належить на праві власності ОСОБА_2 (45100, Волинська обл., м.Рожище, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Максимчук Ю.П позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в заяві, просить задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З пояснень представника позивача, матеріалів справи судом встановлено, що 14.09.2007 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № VOY0AU00031641, відповідно до якого боржнику було надано кредит в розмірі 68765,07 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.09.2014 року .(а.с.6-7).

Згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за договором від 14.09.2007 року станом на 02.11.2010 року становить 79200.74 грн., з яких заборгованість за кредитом 52108,44 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 24975,03 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором - 2117,27 грн. (а.с.5).

На забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 14.09.2007 року був укладений договір застави автотранспорту (а.с.7-8).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання по кредитному договору від 14.09.2007 року, тому позов слід задовольнити та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOY0AU00031641 від 14.09.2007 року в сумі 79200.74 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO ( модель: LANOS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3), що належить на праві власності ОСОБА_2 (45100, Волинська обл., м.Рожище, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути 912,01 грн. понесених судових витрат.

На підставі ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOY0AU00031641 від 14.09.2007 року в сумі 79200.74 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO ( модель: LANOS, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3), що належить на праві власності ОСОБА_2 (45100, Волинська обл., м.Рожище, АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 912,01 грн. (девятсот дванадцять грн. 01 коп.) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя\підпис\ С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк