Рішення № 131591005, 27.10.2025, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа 729/994/25

2/729/549/25

З АОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

"27" жовтня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Шолудько Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.09.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 497020-КС-002 підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 33000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 % за кожен день користування кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 33000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 (котру позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). Однак, всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором в повній мірі не виконав, здійснив лише часткову оплату за договором. Станом на 28.05.2025 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 78387,32 грн., що складається з 21081,90 грн. - суми прострочених платежів по тілу кредиту, 34205,42 грн. - суми прострочених платежів по процентах, 16500,00 грн. -суми заборгованості по штрафам, 6600,00 грн. - суми прострочених платежів за комісією, які просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглядати справу у його відсутність (а.с.10).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, які повернулись до суду з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою». Тому суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. Причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, а відтак, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов, передбачених ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 ЦПК України. (а.с. 89).

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослiдивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 04.09.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 497020-КС-002 про надання кредиту, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», і Правилами про надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика», через особистий кабінет позичальника на сайті кредитодавця, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику грошові кошти в сумі 33000,00 грн. строком на 24 тижні, на умовах сплати процентів за користування кредитом: фіксована процентна ставка в день 1%; орієнтовна реальна річна процентна ставка 6822,16%; денна процентна ставка 0,87%, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів. Крім того, договором визначено, що комісія за надання кредиту становить 6600,00 грн. та сторонами в п.4 договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів (а.с.1820).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020р., на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, ТОВ ПрофітГід був здійснений переказ грошових коштів в сумі 33 000,00 грн. на емітовану в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 карту № НОМЕР_1 . Факт зарахування на рахунок відповідача грошових коштів підтверджується випискою по рахунку відповідача за період з 04.09.2024 по 19.02.2025р. (а.с. 54, 92-96).

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за кредитним договором становить 78387,32 грн., що складається з 21081,90 грн. суми прострочених платежів по тілу кредиту, 34205,42 грн. суми прострочених платежів по процентах, 16500,00 грн. суми заборгованості по штрафам, 6600,00 грн. сума прострочених платежів за комісією (а.с.14).

Відповідно до пункту 1 частини другоїстатті 11 Цивільного кодексу Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст.526,527,530 ЦК Українизобов`язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно достатті 629 Цивільного кодексу Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першоюстатті 638 Цивільного кодексу Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини перша, другастатті 639 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що матеріалами справи підтверджено, що між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами. Прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором ТОВ «Бізнеспозика» виконало своєчасно і повністю, надавши кредитні кошти в повному обсязі.

Відповідно до вимогст. 81 ЦПК Українипозивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність існування між сторонами по справі договірних зобов`язань та суми боргу, яка вказана в позовній заяві.

Щодо стягнення з відповідача штрафу, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено штраф за порушення відповідачем грошового зобов`язання за договором № 497020-КС-002 від 04.09.2024р. про надання кредиту у розмірі 16 500 грн.

З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає, що позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Отже, враховуючи вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» підлягають частковому задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 61887,32 грн., а також судовий збір, сплачений товариством при подачі позову до суду (а.с.1) пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,223,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

У ХВ АЛ ИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість в сумі 61887,32 грн. (шістдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 32 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» частину витрат по сплаті судового збору в сумі 1912,48 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 48 коп.

Найменування сторін: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (01133, б. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, м.Київ, код ЄДРПОУ 41084239);

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М. Демченко