Вирок № 131590228, 06.11.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5559/25

Провадження № 1-кп/638/1493/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні обвинувальнийакт укримінальному провадженні,відомості заяким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221200002606 від 18.12.2024 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одружений, маючий середню освіту, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24.11.2024року, близько 15 год. 11 хв., ОСОБА_6 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, у період дії воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України N? 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», продовженого Указом Президента України N?734/2023від 10.11.2023, затвердженого Законом України N?3429-IХ від 08.11.2023, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», зайшов до торгівельного залу супермаркету «КЛАСС», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ ТК «Мега-Трейд», розташованого за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, буд. 33-А.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, ОСОБА_5 , упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, підійшов до торгівельних полиць, де шляхом вільного доступу, взяв наступні товари вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? CE-19/121-25/1513-ТВ від 21.01.2025року складає: ковбасу сирокопчену вагову «Палермо» виробник Богодухівський МК України, вагою 0,372 кг, вартістю - 238 гривень 08 копійок; ковбасу сирокопчену вагову «Палермо» виробник Богодухівський МК України, вагою 0,365 кг, вартістю - 233 гривні 60 копійок; сир «Горіховий», жирністю 50%, виробник Пирятин, вагою 0,290 кг, вартістю - 146 гривень 35 копійок; сир «Горіховий», жирністю 50%, виробник Пирятин, вагою 0,464 кг, вартістю - 234 гривні 17 копійок; сир «Горіховий», жирністю 50%, виробник Пирятин, вагою 0,234 кг, вартістю - 118 гривень 09 копійок, сир «Горіховий», жирністю 50%, виробник Пирятин, вагою 0,226 кг, вартістю - 114 гривень 06 копійок.

Крім того, взяв з полиць наступні товари, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи N? CE-19/121-25/634-ТВ від 15.01.2025року складає: ковбасу «Фует» в паприці ТМ «El Medoso» Іспанія, вагою 150 гр., у кількості 2-х штук, вартістю за 1 шт. - 196 гривень 43 копійки, на загальну вартість 392 гривень 86 копійок; ковбасу «Губернаторську сирокопчену Спец цех», виробництва «Алан», вагою 250 гр., у кількості 3-х штук, вартістю 316 гривень 76 копійок за 1 шт., загальною вартістю -950 гривень 28 копійок; ковбасу сирокопчену вагову «Палермо» виробнк Богодухівський МК України, вагою 0,361 кг, вартістю - 231 гривня 04 копійки; ковбасу сирокопчену вагову «Палермо» виробник Богодухівський МК України, вагою 0,359 кг, вартістю - 229 гривень 76 копійок; ковбасу сирокопчену вагову «Палермо» виробник Богодухівський МК України, вагою 0,348 кг, вартістю - 222 гривні 72 копійки. Після чого, покинув місце злочину, не розрахувавшись за товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Мега-Трейд» матеріальну шкоду, згідно висновків судової товарознавчої експертизи на загальну суму у розмірі3111гривень 01 копійка.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Представник потерпілого ТОВ «Мега-Трейд» ОСОБА_7 у призначені судові засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_7 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованих йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення за вчинення злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненому розкаявся, зазначив, що скоїв крадіжку майна, оскільки він є хворим на цукровий діабет, йому не вистачало коштів на інсулін, ув`язку з чим він здійснив крадіжку для подальшого продажу продуктів харчування і отримання грошей.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК Українивраховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимогст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,одружений, маючий середню освіту, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Обставинами, які згідно зіст.66 КК Українипом`якшує покарання обвинуваченому, судом встановлено щире каяття.

Обставин, які відповідно дост.67 КК Україниобтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Прокурор в судових дебатах просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання з іспитовим строком. Крім того, прокурор просив суд при призначенні покарання врахувати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, та активне сприяння досудовому розслідуванню, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, зазначив, що вартість викраденого майна відшкодована, та про відсутність претензій у потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, та активне сприяння досудовому розслідуванню, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, думку сторони обвинувачення, враховуючи те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне зареєстроване місце проживання, його ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, повне відшкодування завданої шкоди, а також відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у вигляді позбавлення волі та також,суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання, що обвинуваченогоможливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України та поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженням вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановленихст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільні позови не заявлено.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимогст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.366-368,370,371,374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження,визнати винниму вчиненнізлочинів,передбачених ч.4ст.185КК Українита призначитипокарання увигляді 5(п`яти)років позбавленняволі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силуст.76 КК Україниобов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати:

-за проведення судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/121-25/634-ТВ у розмірі 1591 грн. 80 коп.;

-за проведення судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/121-25/1513-ТВ у розмірі 1591 грн. 80 коп.;

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1