Рішення № 131590211, 05.11.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3758/25

Номер провадження 2/585/1541/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Машини І.М.,

з участю секретаря судового засідання Савойської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, -

встановив:

ТОВ "Коллект Центр" 29.09.2025 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ,про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованості за Договором№ 010/0896/82/0308427 від 27.04.2018 року в сумі 49885,01 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між 27.04.2018 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Заяву договір № 010/0896/82/0308427. Відповідно до умов кредитного Договору Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 20000,00 грн. Строк Кредиту 48 місяців з 27.04.2018 року по 27.04.2022 року. 20.09.2019 було укладено договір №114/2-19-F відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0896/82/0308427. 29.11.2022 було укладено договір №29-11/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 010/0896/82/0308427. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №010/0896/82/0308427. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 010/0896/82/0308427 від 27.04.2018 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 49885,01 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 23495,75 грн.- Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 26389,26 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитним договорам та судові витрати.

01 жовтня 2025 року ухвалою Роменського міськрайонного суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження безвиклику сторін.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановленосудом тавбачається зписьмових матеріалівсправи,27.04.2018року між представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було підписано Заяву про надання Кредиту « Кредитна Картка» №010/0896/82/0308427,а такожпаспорт споживчогокредиту (а.с.7-10). Згідно умов Договору розмір поточного кредиту 20000 грн., починаючи з 27 квітня 2018 року по 27 квітня 2022 року. Процентна ставка 45 % річних. Відповідно до п. 3.1. Договору строк Кредиту встановлений п. 1.4 Заяви, без укладеннядодаткових заяв і договорів до Заяви.Банк має право продовжити Строк кредиту на той самий строк за умови що на останній Робочий день Строку Кредиту Банк не отримав листа Клієнта про відмову від подовження Строку Кредиту. Використання Клієнтом за рахунок Кредиті будь-якої суми коштів після подовження Строку Кредиту розглядається сторонами як згода Клієнта на подовження Строку Кредиту.

Відповідачем та АТ «Райффайзен Банк Аваль» також підписано заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» ( а.с.11).

З виписки по рахунку АТ «Райффайзен Банк» за період з 27.04.2018 року по 13.11.2019 року вбачається що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами ( а.с.12-17)

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором АТ «Райффайзен Банк» станом на 18.11.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 23930,26 грн., з яких заборгованість за кредитом 20000,00 грн., заборгованість за відсотками 434,51 грн. (а.с.18).

20 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-19-F, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за договорами кредиту, у тому числі за договором № №010/0896/82/0308427, що укладений між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 ( а.с.21-27).

ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ «Коллект центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 29-11/2022 від 29.11.2022 року, у тому числі за договором № 010/0896/82/0308427( а.с.28-34).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 станом на 29.11.2022 року за період з 13.11.2019 року по 25.04.2022 року становить 25954,75 грн. (а.с.19).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» ОСОБА_1 станом на 03.09.2025 року за період з 29.11.2022 по 03.09.2025 року становить 49885,01 грн. ( а.с.20).

З детального розрахунку боргу за Договором про надання Кредиту « Кредитна картка» № 010/0896/82/0308427 від 27.04.2018 року вбачається, що станом на 27 квітня 2022 року ( закінчення строку дії договору) заборгованість ОСОБА_1 становить 49885,01 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 23495, 75 грн., заборгованості по відсотках 26389,26 грн. ( а.с.60-71).

На момент розгляду справи у суду відсутні відомості щодо сплати відповідачем суми заборгованості.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.626ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627ЦК України відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

В абзаці 2 частини 2 статті 639ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі статті 536ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями частини 1 статті 610ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач користувався кредитними коштами, але порушив умови договору № 010/0896/82/0308427 від 27.04.2018 року, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість за вказаним договором.

З детального розрахунку боргу за Договором про надання Кредиту « Кредитна картка» № 010/0896/82/0308427 від 27.04.2018 року вбачається, що станом на 27 квітня 2022 року ( закінчення строку дії договору) заборгованість ОСОБА_1 становить 49885,01 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 23495, 75 грн., заборгованості по відсотках 26389,26 грн. Після закінчення дії договору, тобто після 27 квітня 2022 року ОСОБА_1 відсотки за користування кредитом не нараховувалися.

Таким чином, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за договором № 010/0896/82/0308427 від 27.04.2018 року в сумі 49885,01 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПКУкраїни судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача були задоволенні повністю, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору, в розмірі 2422,40 грн. та 16000 грн. понесених витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнутиз ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користьТовариства з обмеженою відповідальністю«Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926 , заборгованість за Договором№010/0896/82/0308427 від 27.04.2018 рокуу розмірі 49885 ( сорок дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять ) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926, суму відшкодування витрат по оплаті судового збору у розмірі 2422( дві тисячі чотириста двадцять дві ) грн.. 40 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі16000 ( шістнадцять тисяч ) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальноістюТОВ «Коллект Центр», код ЄДРПОУ 44276926 , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина