Рішення № 131590083, 06.11.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4723/25

2-о/583/201/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтиркацивільну справуза заявоюокремого провадження ОСОБА_1 провстановлення фактуналежності правовстановлюючогодокумента,заінтересована особа:виконавчий комітетОхтирської міськоїради Сумськоїобласті,

УСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 09 жовтня 2025 року звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є співвласником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . 02 вересня 2025 року з метою проведення державної реєстрації права власності на квартиру вона звернулася до державного реєстратора виконавчого комітету Охтирської міської ради та надала пакет документів. Проте їй 02 вересня 2025 року було відмовлено у вчинені реєстраційних дій, оскільки у правовстановлюючому документі виявлено розбіжність в написанні її імені. Так в свідоцтві про право власності на житло від 03 березня 1994 року та технічному паспорті від 11 січня 1994 року її ім`я вказано як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 » відповідно до її паспорту громадянина України. Виправити цю помилку заінтересованою особою неможливо. Тому вона звернулася до суду для встановлення факту належності її свідоцтва про право власності на житло від 03 березня 1994 року та технічного паспорту на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , так як це потрібно для усунення суперечностей та можливості в подальшому реалізувати своє право власності.

В судове засідання заявниця подала заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала /а.с. 3/.

Представник заінтересованої особи надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, при постановленні рішення покладається на розсуд суду /а.с. 26/.

Суд вважає за можливо розглянути справу у відсутність учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданому 02 жовтня 2023 року органом 5912, та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Охтирка Сумської області /а.с.6-7, 16-17/.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Охтирка Сумської області, громадянин України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Охтирка Сумської області, громадянка України, одружилися 25 вересня 1999 року, про що 25 вересня 1999 року складено відповідний актовий запис № 283 відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище подружжю ОСОБА_7 /а.с. 18/.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено витягом з Реєстру територіальної громади від 14 вересня 2025 року / а.с. 5/.

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Охтирської міської ради від 17 лютого 1994 року № 94 розглянуто заяву наймачів на приватизацію квартир державного житлового фонду, що використовується ними і членами їх сімей, задоволено прохання наймачів про приватизацію і передачу їх в приватну власність, зокрема, ОСОБА_8 АДРЕСА_1 в спільну сумісну власність / а.с. 12/.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, яке видане 03 березня 1994 року виконавчим комітетом Охтирської міської ради на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,1 кв.м, та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 / а.с. 13-14/.

11 січня 1994 року було видано Охтирським міжміським бюро технічної інвентаризації, реєстровий № 10205 технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , власниками якої є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 / а.с. 8-11/.

Рішенням № 80643339 від 02 вересня 2025 року державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_10 відмовила ОСОБА_1 у проведенні реєстраційних дій через розбіжності в її імені, яке є в паспорті та свідоцтві про право власності на житло /а.с. 15/.

Досліджені в судовому засіданні факти докази свідчать про те, що помилка в написанні імені заявниці ймовірно була допущена при перекладі з російської на українську, заявниця є співвласником квартири, тому свідоцтво про право власності на житло та технічний паспорт на нього належить їй. Підтвердити її право власності на житло без встановлення факту належності правовстановлюючого документа є неможливим.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 263- 265, 268, 272, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву окремого провадження ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_4 / про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Охтирка Сумської області, свідоцтва про право власності на житло, яке видане 03 березня 1994 року виконавчим комітетом Охтирської міської ради на підставі рішення виконкому від 17 лютого 1994 року № 94, та технічний паспорт, виданий 11 січня 1994 року Охтирським міжміським бюро технічної інвентаризації, реєстровий № 10205, на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 45,1 кв.м, та належить їй на праві спільної сумісної власності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області О.С. Семенова