Рішення № 131589969, 20.10.2025, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1024/25

2/579/428/25

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі:

судді Придатка В.М.,

при секретарі Клишковій Ю.В.,

розглянувши ув м.Кролевецьу порядкуспрощеного судовогопровадження цивільнусправу запозовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЮНІТКАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач -Товариство зобмеженою відповідальністю«ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 04 травня 2024 року №00-9754707 в розмірі 31496,80 грн. та судових витрат в сумі 2422,40 грн, витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04 травня 2024 року між відповідачем та ТОВ «Макс Кредит» було укладено кредитний договір №00-9754707 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 8000 грн, строком на 360 днів. 17.12.2024 ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено договір факторингу №17122024-МК/Онлайн згідно умов якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс». 02.04.2025 ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №020425-У згідно умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-9754707 від 04.05.2024. Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» станом на 07.05.2025 становить 31496,80 грн.

Представник позивача Товариства обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просить справу слухати у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена. Відповідач також не подала до суду відзиву.

Суд, на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 04.05.2024 між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 00-9754707 у формі електронного документа з використанням одноразового ідентифікатора 14674, який було відправлено 04.05.2024 18:43:30 на номер +380663020769, введено: 04.05.2024 18:43:42.

Зокрема, відповідач, за допомогою мережі інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі - Правила). Після чого відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця (далі сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту, тобто вказав свої персональні ідентифікаційні дані.

Відповідно до п.1.1. договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у формі кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію, а також виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Сума ліміту кредитної лінії (Сума кредиту) складає: 8000 гривень. Тип Кредиту - кредитна лінія. Цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на споживчі потреби (п. 1.2. договору).

Згідно з п. 1.3. договору строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування «29» квітня 2025 р.

Денна процентна ставка - 1,5% (п. 1.7. договору).

17 грудня 2024 року право вимоги за договором №00-9754707 від 04.05.2024 перейшло до позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» що підтверджується копією договору факторингу №17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 (а.с.12-18), реєстром боржників до договору факторингу №17122024-МК/Онлайн від 2310.2024 (а.с.21-22), актом прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу №17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 (а.с.18), платіжними інструкціями (а.с.19-20), копією договору факторингу №020425-У від 02.04.2025 (а.с.23-27), реєстром боржників до договору факторингу №020425-У від 02.04.2025 (а.с.30-31), актом прийому-передачі прав вимоги до договору факторингу №020425-У від 02.04.2025 (а.с.28), платіжною інструкцією №415 від 14.04.2025 (а.с.29).

Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що умови договору №00-9754707 від 04 травня 2024 року відповідачем не виконувались належним чином, станом на 07.05.2025 ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 31496,80,00 грн, що підтверджується розрахунками заборгованості наданими ТОВ «Макс Кредит» (а.с.10-11), інформаційною довідкою ТОВ «Платежі Онлайн» від 23.12.2024 про переведення 8000,00 грн 04-05-2024 на картку НОМЕР_1 (а.с.55-56), довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про емісію картки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.73), випискою за вказаною карткою за НОМЕР_3 (а.с.74-76), випискою з особового рахунку за Кредитним договором №00-9754707(а.с.61).

Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов`язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано.

Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» із відповідача заборгованості за кредитом, процентів згідно кредитного договору.

Також відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422,40 грн сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги платіжну інструкцію №13460 від 14 травня 2025 про сплату позивачем судового збору (а.с.41).

Також відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судом встановлено, що позивачами понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 грн, що підтверджується договором про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025 (а.с.32-33), додатковою угодою №5 від 07.04.2025 до договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07.04.2025 (а.с.34-35), актом прийому передачі наданих послуг від 07.04.2025 (а.с.36). А тому, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 7000 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, договором №00-9754707 про надання споживчого кредиту від 04.05.2024, ст.ст.4, 12, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280, 281, 282, 283, 289, 352 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163) до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за кредитним договором № 00-9754707 від 04.05.2024 року у розмірі 31496,80 грн. (тридцять одна тисяча чотириста дев`яносто шість гривень 80 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь «ЮНІТ КАПІТАЛ» 2422 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 коп. судових витрат (судового збору).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» 7000 (сім тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана позивачем до Сумського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його прийняття.

Суддя В. М. Придатко