Ухвала суду № 131587422, 04.11.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 524/4986/21

Провадження № 1-в/204/1452/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, з зали суду в м. Дніпро клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.10.2021, про зарахування строку попереднього ув`язнення,

УСТАНОВИВ:

27.10.2025 до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла вищевказане клопотання. В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «ДУВП № 4» на підставі вироку Автозаводського Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.10.2021 по справі № 524/4986/21. Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.3; ст. 15 ч.2, ст.185 ч.3; ст. 185 ч.3 КК України, та призначено покарання: за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2020 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Таким чином, у вказаному вироку суду не враховано строк перебування під вартою ОСОБА_5 з 01.12.2019 по 12.12.2019.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника не заперечував.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні подане клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Засуджений клопотання захисника підтримав.

Представник установи в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання захисника просив вирішити на розсуд суду.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно доп.2ч.2ст.539КПК Україниклопотання (подання)про вирішенняпитання,пов`язаного ізвиконанням вироку,подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченихпунктами 2-4,6,7(крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні),7-1,13-1,13-4,14частини першої статті 537цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.1ЗУ «Пропопереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбаченихКПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72КПКУкраїни попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2020 ОСОБА_5 винуватим винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання:за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 3ст.185 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Запобіжний захід, до вступу вироку у законну силу, ОСОБА_5 залишено у виді застави.

Вироком Автозаводський районний суд м. Кременчука від 26.10.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, ст.185 ч.3; ст. 15 ч.2, ст.185 ч.3; ст. 185 ч.3 КК України, та призначено йому покарання: за ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2020 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області тобто з 22.03.2021 року.

Як слідує з мотивувальної частини вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2020 суд дійшов висновку про зарахування відповідно до вимогст. 72ч. 5 ККУкраїнистроку попередньогоув`язнення ОСОБА_5 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України достроку покарання у виді позбавлення волі, а саме з 01 грудня 2019 року по 12 грудня 2019 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавленні волі.

Однак, у резолютивній частині вироку суду вказане питання вирішено не було.

Таким чином, період попереднього ув`язнення з 01 грудня 2019 року по 12 грудня 2019 рокупідлягає зарахуванню відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.10.2021, а тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 393, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннязахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дострокупокаранняу видіпозбавленняволі, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.10.2021, строк його попереднього ув`язнення в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а самез 01 грудня 2019 по 12 грудня 2019 року, з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали складено 06.11.2025 о 15:30.

Суддя ОСОБА_1