Ухвала суду № 131586825, 05.11.2025, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Номер справи 171/4045/25

Номер провадження 1-кп/171/630/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.25 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12019050690000849 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніАпостолівського районногосуду перебуваєклопотання прокурораПокровської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 про закриттякримінального провадженняу якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтуванняподаного клопотанняпрокурор зазначає,що05.09.2019 до чергової частини Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від старшого майстра Мар`їнського відділення КУГГ ПАТ «Донецькоблгаз» ОСОБА_4 про те, що в період часу з середини березня 2019 року до 05.09.2019 невідомі особи демонтували та таємно викрали приблизно 80 м. газопроводу середнього тиску в с. Єлизаветівка Мар`їнського району Донецької області. (ЖЄО № 6769 від 05.09.2019) 11.12.2019 до чергової частини Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали КУГГ ПАТ «Донецькоблгаз», про те, що в період часу з середини березня 2019 року до 05.09.2019 невідомі особи демонтували та таємно викрали приблизно 80 м. газопроводу середнього тиску в с. Єлизаветівка Мар`їнського району Донецької області. (ЖЄО №9300 від 11.12.2019).

Під час досудового розслідування, з метою розкриття вказаного кримінального правопорушення та встановлення свідків та очевидців, особи, що скоїла зазначене кримінальне правопорушення, неодноразово дізнавачем направлялись доручення в порядку ст. 40-1 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій, проведено цілий ряд слідчих та розшукових заходів, однак, потрібної інформації для розкриття даного правопорушення не отримано.

Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду в зазначеному кримінальному провадженні жодній особі повідомлення про підозру не оголошувалось.

Розслідуване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, строк давності притягнення за який сплив 05.09.2022.

Прокурор у судове засідання з`явилась, підтримала клопотання, просила задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує викладені в клопотанні доводи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження з огляду на наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань СД Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Форми закінчення досудового розслідування встановлені ч. 2 ст. 283 КПК України, згідно якої досудове розслідування закінчується вчиненням однієї з альтернативно визначених дій, а саме шляхом: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України питання закриття кримінального провадження з вищенаведеної підстави, зокрема з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК, відноситься до виключної компетенції суду.

Крім того, ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

При цьому законодавець зазначив, що закриття кримінального провадження із вказаної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (абзац 4 ч.4 ст. 284 КПК України).

В силу вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 05.09.2019 року минуло більше 3-х років.

Таким чином, оскільки строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, а особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування не встановлено, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття даного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 369, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12019050690000849 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050690000849 від 05.09.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.185КК України в якому не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1