Рішення № 13158616, 06.12.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-4075/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

6 грудня 2010 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Резниченко С.О.

при секретарі - Шинкарьової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Структурного підрозділу Керченський район електричних мереж ВАТ "Крименерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв'язку з порушенням побутовим користувачем Правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем електроенергії, що відпускає Керченській РЕМ, на нього зареєстрований абонентський НОМЕР_1. При проведенні планової перевірки 25 грудня 2009 року у квартирі АДРЕСА_1, де проживає відповідач, було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення квартирної електропроводки з кронштейна будинку, порушена пломба державного поверітеля; на момент перевірки електроенергія споживається, але електролічильником не враховується. По даному порушенню був складений акт № 177892 від 25 грудня 2009 року, збиток становить 1669 грн. 93 коп.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі і пояснив, що була проведена експертиза електролічильника відповідача, яка встановила, що обвязка на приладу обліку відсутня, що дає вільний доступ до внутрішніх частин електролічильника, електролічильник відповідача знаходиться у неї в квартирі і раніше відповідач був вимкнутий від постачання електроенергії у звязку з порушенням Правил користування електричною енергією. Представник позивача просить стягнути суму збитку 1669 грн. 93 коп. та судові витрати.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що у неї погано працював електролічильник, вона зверталась для його заміни, але їй відмовили, в той же час відповідач пояснила, що у неї не має доказів, що вона зверталась для заміни електролічильника, що електролічильник зняли, коли виявили порушення Правил користування електричною енергією, про що вона підписала акт про порушення Правил. А також пояснила, що раніше її квартиру не вимикали від постачання електроенергії і як появилась електроенергія на момент перевірки, вона не знає.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 25 грудня 2009 року відповідач порушив вказані Правила шляхом самовільного підключення квартирної електропроводки з кронштейна будинку, порушена пломба державного поверітеля; на момент перевірки електроенергія споживається, але електролічильником не враховується (а.с.6), що підтверджується також поясненнями до акту, згідно з якими на момент перевірки електролічильник не працював, електроенергія споживається, але електролічильником не враховується, раніше абонент був вимкнутий (а.с.22). Згідно з довідкою розрахунку відшкодування збитків, представленою позивачем, збиток, заподіяний по провині відповідача, становить 1669 грн. 93 коп. (а.с.5).

Згідно з актом № 178 проведення експертизи лічильників, елементів схем обліку електроенергії, пломб від 19 січня 2010 року пломба електролічильника порушена, не відповідає встановленому зразку, обвязка на приладі обліку відсутня, що дає вільний доступ до внутрішніх частин електролічильника, результати проведеної експертизи підтверджують втручання споживача в роботу розрахункової схеми обліку електроенергії з метою зниження показань приладу обліку електроенергії (а.с.20).

Доводи відповідача не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки неспроможні: відповідач не надала суду доказів, що зверталась до позивача з заявою про заміну електролічильника, в акті про порушення Правил користування електричною енергією від 25 грудня 2009 року відповідач не внесла ніяких зауважень щодо порушення. Раніше відповідач була вимкнута від постачання електроенергії, але не вирішувала питання про заміну електролічильника і продовжувала порушувати Правила користування електричною енергією.

Недотримання відповідачем Правил користування електричною енергією порушує права позивача, тому порушенні права підлягають поновленню шляхом примусового стягнення вказаної суми.

Таким чином, відповідачем заподіяне позивачу збиток у розмірі 1669 грн. 93 коп., який добровільно ним не відшкодований, у зв'язку з чим його слід стягнути в судовому порядку.

Позивачем при подачі позову до суду понесені витрати, що складаються з судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп., витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн., які у разі задоволення позову присуджуються відповідачу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Структурного підрозділу Керченський район електричних мереж ВАТ "Крименерго" (розрахунковий рахунок 260373441142 ВАТ "Державний ощадний банк" м.Сімферополя, МФО 324805, ОКПО 00131400) 1669 грн. 93 коп. у рахунок заподіяного збитку, судові витрати у розмірі 171 грн. 00 коп., а всього стягнути 1840 грн. 93 коп. (одна тисяча вісімсот сорок грн. 93 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя