Постанова № 1315852, 24.01.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"24" січня 2008 р.

Справа № 2а/292-5176

10:20

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

при секретарі судового засідання Лещук Г.В.

Розглянув справу

за позовом Прокурора Гусятинського району в інтересах держави вул. Пушкіна, 9,смт.Гусятин,Тернопільська область,48200 в особі Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в Гусятинському районі вул. Тернопільська, 14,смт.Гусятин,Тернопільська область,48200 в особі Гусятинського районного центру зайнятості 48200, смт. Гусятин, вул. Тернопільська, 14

до Приватного агропромислового підприємства "Нове життя" с. Мала Лука,Гусятинського району, Тернопільської області,48215

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та пені до Фондузагальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

За участю представників сторін:

прокуратури: Свачій М.І. - посвідчення дійсне до 09.09.2010р.

позивача:

відповідача:

Суть справи: Справа розглядається з участю помічника прокурора Тернопільської області - Свачій М.І,

Керуючись ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор в позовній заяві №516 від 01.03.2006р. визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність її захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Тому у відповідності до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

Відтак, суддя порушив провадження у справі та прийняв позовні матеріали до розгляду.

Позивач пред'явив позов про стягнення 4 447 грн. 78 коп. недоїмки по пені станом на 12.11.2007р. за несвоєчасне перерахування страхових внесків на випадок безробіття.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін і прокурора та приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представникам роз’яснено їх права і обов’язки, передбачені ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

2) Згідно ст. 8, 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державно соціальне страхування на випадок безробіття позивач веде контроль, управління та збір по страхуванню на випадок безробіття.

Ст. 17 даного Закону передбачає, що роботодавці сплачують страхові внески в день одержання ними в установах банків коштів на оплату праці.

У відповідності до Закону України "Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідач зобов'язаний був до:

- З 01.01.2001р. сплачувати страхові внески в розмірі 2,5% та 0,5%.

- З 09.02.2002р.- 2,2% (Закон України "Про внесення змін до деяких законів з питань загальнообов'язкового державного соціального страхування").

- З 01.03.2003р. - 1,9% (Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового соціального страхування").

Прокурор стверджує, що станом на 12.11.2007р. за відповідачем перед Фондом рахується борг-недоїмка з пені в сумі 4 447 грн. 78 коп., підтверджуючи даний факт актом "перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття №30 від 28.03.2007р., підписаного провідним спеціалістом позивача та головним бухгалтером відповідача, розрахунком заборгованості та пені за результатами перевірки, підписаним представниками сторін, підписи яких скріплені печаткою.

Відповідач не представив доказів перерахування визнаної ним недоїмки по пені.

Тому з врахуванням ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед Фондом (позивачем) рахується борг в сумі 4 447 грн. 78 коп.

Відтак позовні вимоги прокурора слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

3) Згідно ст. 89,94, п.3 розд. V// Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 159,160,161,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1) Позов прокурора задовольнити повністю.

2) Стягнути з Приватного агропромислового підприємства "Нове життя", с. Мала Лука,Гусятинського району, Тернопільської області,(і.к. 30787675):

- на користь Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Гусятинського районного центру зайнятості, смт. Гусятин, вул. Тернопільська, 14, (і.к.21144803): 4 447 грн. 78 коп. - недоїмки з пені;

- в доход державного бюджету 102 грн. - судового збору.

3) Виконавчий лист видати за заявою Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Гусятинського районного центру зайнятості, смт. Гусятин, вул. Тернопільська, 14.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 24 січня 2008 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя В.О. Колубаєва