Ухвала суду № 131584125, 06.11.2025, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 листопада 2025 року Справа № 280/1865/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., перевіривши матеріали заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить суд: визнати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Білай Олени Павлівни Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 75551750 від 15 жовтня 2024 року про відмову в проведенні реєстраційних дій протиправним; зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 у справі №280/1865/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

12 серпня 2025 року по справі №280/1865/25 на виконання рішення суду від 19.05.2025 видано виконавчі листи.

05.11.2025 до суду надійшла заява позивача в порядку ст. 383 КАС України. У вказаній заяві просить: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Шевченко Алли Іванівни Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 80289470 від 08.08.2025 p., прийняте на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року по справі № 280/1865/25, щодо повторного розгляду моєї заяви від 28.08.2024 року за реєстраційним номером 62677408 про здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли неналежному виконанню судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року по справі №280/1865/25;

встановити Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради строк для надання суду відповіді щодо вжитих заходів у десять календарних днів з дня набрання окремою ухвалою законної сили.

Вирішуючи питання щодо розгляду даної заяви, суд враховує наступне.

Частиною першоюстатті 383 КАС Українивизначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями частини 2статті 383 КАС Україниу такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина 4статті 383 КАС України).

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду із заявою згідно зістаттею 383 КАС України, тобто вона не відповідає частині 2статті 383 КАС України.

Крім цього, згідно з пунктом 10 частини 2статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у такій заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Зокрема, відповідно до пункту 9 частини другоїстатті 383 КАС України, у такій заяві зазначається: документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Частиною другоюстатті 132 КАС Українирегламентовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначеноЗаконом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI(далі- Закон № 3674-VI).

У розумінні частини першоїстатті 3 Закону № 3674-VI, об`єктом справляння судового збору є, зокрема, позовна заява та інша заява, передбачена процесуальним законодавством.

Частина друга цієї статті передбачає вичерпний перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється, однак заява, подана на підставістатті 383 КАС України, до зазначеного переліку не включена.

Згідно з частиною першоюстатті 4 Закону № 3674-VIсудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленогозакономна 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки заява, містить вимогу немайнового характеру, розмір судового збору, що підлягає сплаті заявником до суду, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, така вимога заявником не дотримана.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятоїстатті 383 КАС Україниу разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись статтями248,256,383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 по справі №280/1865/25, що подана в порядку ст. 383 КАС України, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Сіпака