Ухвала суду № 131583538, 06.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2025 рокуСправа №160/14180/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення судупо справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2023 року через систему Електронний суд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

01.08.2023 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалено:

- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.В.Сухомлинського, 56-Б, код ЄДРПОУ 04525024), Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул.В.Сухомлинського, 56-Б, код ЄДРПОУ 40198703) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково;

- визнати протиправною відмову Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у наданні інформації по запиту ОСОБА_1 на інформацію від 11.12.2022 року;

- зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області повторно розглянути запит ОСОБА_1 на інформацію від 11.12.2022 року в порядку, визначеному чинним законодавством України, з урахуванням висновків суду у даній адміністративній справі;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовити;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

28.12.2023 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

28.05.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення відмовлено.

16.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня постановлення ухвали, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2023 по справі №160/14180/23.

В обґрунтування заяви зазначено, що вказане рішення не виконано в частині щодо стягнення судових витрат.

22.10.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до розгляду в порядку письмового провадження з 03.11.2025 року.

04.11.2025 року від Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю, оскільки, на виконанні у відповідному органі казначейства, перебуває велика кількість виконавчих листів, стягувачем в яких є позивач, в тому числі, і виконавчий лист по даній справі, при цьому, списання коштів за вказаними виконавчими листами здійснюється у порядку черговості їх надходження до органів казначейства.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.382-1 КАС Україниза наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, оскільки докази виконання рішення суду по даній справі, в частині щодо стягнення судових витрат, в матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про встановлення судового контролю.

Відповідно ч.3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у відповідній частині протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали, з огляду на що, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 382, 382-1 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити частково.

Зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі в частині щодо стягнення судових витрат.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв