Ухвала суду № 131583456, 06.11.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 листопада 2025 р.Справа № 160/29725/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження в адміністративній справі №160/29725/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 313 435,20 гривень.

Ухвалою суду від 11.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі №160/29725/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 31.01.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №160/29118/24.

Ухвалою суду від 29.09.2025 поновлено провадження у справі.

05.11.2025 до суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій позивач просить закрити провадження у даній справі у зв`язку із скасуванням податкових повідомлень-рішень в судовому порядку, сума за якими і була заявлена до стягнення як податковий борг у справі №160/29725/24.

Розглянувши заяву про закриття провадження у справі суд встановив, що фактичною підставою для закриття провадження у справі №160/29725/24 є відмова позивача від позову у зв`язку з відсутністю в ОСОБА_1 станом на даний час податкового боргу, заявленого до стягнення у цій справі.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява позивача про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд приймає відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про закриття провадження в адміністративній справі №160/29725/24 - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/29725/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А. Ю. Рищенко