Ухвала суду № 131583181, 06.11.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

06 листопада 2025 р.Справа № 120/6655/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Національного транспортного університету Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 через систему "Електронний суд" до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національного транспортного університету Міністерства освіти і науки України з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом;

- зобов`язати Національний транспортний університет надати повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту від 11.05.2025.

Ухвалою від 21.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачеві строк для подачі відзиву на позовну заяву.

02.06.2025 до суду від відповідача надійшов відзив, в якому зазначено, що Національний транспортний університет Міністерства освіти і науки України 16.05.2025 у межах п`ятиденного строку для надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації надав письмову відповідь № 1150/01 на запит ОСОБА_1 від 11.05.2025. Тому відповідач вважає, що у цьому випадку відсутній факт бездіяльності Національного транспортного університету Міністерства освіти і науки України, оскільки ним у межах наданих Законом повноважень надано відповідь на запит заявника. До відзиву відповідач долучив лист-відповідь від 16.05.2025 № 1150/01.

Ухвалою від 30.10.2025 суд витребував у Національного транспортного університету Міністерства освіти і науки України та зобов`язати надати суду інформацію та письмові докази щодо дати направлення листа від 16.05.2025 № 1150/01 на електронну адресу ОСОБА_1 . У цій же ухвалі запропоновано позивачу надати письмові пояснення з приводу отримання/неотримання листа Національного транспортного університету Міністерства освіти і науки України від 16.05.2025 № 1150/01, вказавши дату отримання згаданого листа (підтвердивши таку документально).

03.11.2025 позивач на виконання вимог ухвали від 30.10.2025 подав до суду відповідну заяву, в якій не заперечив надходження на його електронну пошту листа відповідача від 16.05.2025, проте вказав, що відмова у наданні запитуваної інформації, на його думку, неналежно обґрунтована. Також ОСОБА_1 зауважив, що відповідач, надав відповідь від 16.05.2025, лише після подання ним позовної заяви до суду, що мало місце 15.05.2025.

04.11.2025 відповідач подав до суду докази направлення листа від 16.05.2025 № 1150/01 на електронну пошту ОСОБА_1 16.05.2025.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, зважаючи на відзив сторони відповідача, суд дійшов висновку про закриття провадження у цій справі.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що в разі встановлення під час розгляду справи, що відповідач суб`єкт владних повноважень виправив порушення, які оскаржує позивач, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. Визначальною умовою для цього є повне відновлення законних прав (інтересів) позивача внаслідок такого виправлення.

З наведеного слід виснувати, що закриття провадження у справі на цій підставі допускається за наявності двох обов`язкових умов:

- суб`єкт владних повноважень у справі щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності виправив оскаржувані порушення;

- відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.03.2025 у справі № 990/364/24, який суд враховує в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України при розгляді цієї справи.

Предметом спору у справі, що розглядається, є бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом від 11.05.2025, поданим в порядку визначеному Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Водночас після відкриття провадження у справі суд встановив, що Національний транспортний університет Міністерства освіти і науки України 16.05.2025 у межах п`ятиденного строку для надання відповіді на запит про доступ до публічної інформації надав письмову відповідь № 1150/01 на запит ОСОБА_1 від 11.05.2025. Поряд з цим позивач не заперечує надходження такої відповіді на його електронну адресу 16.05.2025.

Таким чином, оскаржуване позивачем порушення виправлене самостійно відповідачем та наявні підстави стверджувати, що відбулось повне відновлення законних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, і які просив суд відновити у цій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Водночас суд зауважує, що позиція позивача, викладена у заяві від 03.11.2025 щодо неналежного обґрунтування відмови у наданні запитуваної інформації у листі від 16.05.2025, не підлягає оцінці судом, оскільки фактично у такій заяві позивач вказує про нові підстави позову, тоді як в межах цього спору встановлено факт самостійного виправлення оскаржуваних ОСОБА_1 порушень, які слугували підставою для звернення до суду із цим позовом 15.05.2025.

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За правилами частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ухвали від 21.05.2025, і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання про відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного транспортного університету Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяТомчук Андрій Валерійович