Ухвала суду № 131582808, 05.11.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20574/13-ц

Провадження № 6/686/409/25

УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В серпні 2025 року ТзОВ «Реалайнс Фінанс» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в обґрунтування якої вказало, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2014 у справі № 686/20574/13-ц стягнено з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за:

кредитним договором № CNL-001/048/2006 від 21.03.2006 в сумі 3 965,42 долари США, що еквівалентно 31 683,70 грн. та 50 000,00 грн. пені.

кредитним договором № ML-M00/039/2008 від 04.04.2008 в сумі 54 046,33 долари США, що еквівалентно 431 830,18 грн. та 50 000,00 грн. пені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в сумі 1720,50 грн.

26.07.2024 між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитними договорами № CNL-001/048/2006 від 21.03.2006 та № ML- M00/039/2008 від 04.04.2008.

У зв`язку з наведеним, заявник ТзОВ «Реалайнс Фінанс» просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про слухання справи за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви встановив наступні обставин справи та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2014 у справі № 686/20574/13-ц стягнено з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за:

кредитним договором № CNL-001/048/2006 від 21.03.2006 в сумі 3 965,42 долари США, що еквівалентно 31 683,70 грн. та 50 000,00 грн. пені.

кредитним договором № ML-M00/039/2008 від 04.04.2008 в сумі 54 046,33 долари США, що еквівалентно 431 830,18 грн. та 50 000,00 грн. пені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» судові витрати в сумі 1720,5грн.

26.07.2024 між ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА про відступлення права вимоги за Кредитними договорами № CNL-001/048/2006 від 21.03.2006 та № ML- M00/039/2008 від 04.04.2008.

На примусовому виконанні в Другому відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП № 59453729 з примусового виконання виконавчого листа № 686/20574/13 від 05.08.2014 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 484830,18 грн.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.517 ЦК, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Передача таких документів має на меті перевірку існування у кредитора права вимагати виконання боржником відповідних обов`язків, а також змісту та обсягу таких обов`язків (п.41 постанови Верховного Суду від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012).

При цьому вимога щодо надання боржнику доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні відповідно до ст.517 ЦК не є тотожною до вимоги щодо надання до суду доказів відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги до боржника для здійснення заміни кредитора у справі (процесуального правонаступництва). Зазначені вимоги випливають із різних правових підстав та не є взаємозалежними (п.43 постанови Верховного Суду від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012).

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 76-82 ЦПК, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину (п.4.12 постанови Верховного Суду від 01.10.2020 у цій справі).

Відповідно до п. 6.2.3 Договору факторингу № 07/2024/1-РА від 26.07.2024 права вимоги переходять до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, та за умови виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, визначених п. 7 цього договору, і підписання Акту приймання-передачі Реєстру Боржників, форма якого наведена у додатку № 3, після чого фактор стає новим кредитом по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

Заявником до заяви додано Акт приймання-передачі Реєстру Боржників, витяг з реєстру боржників щодо переходу права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитними договорами № CNL-001/048/2006 від 21.03.2006 та № ML- M00/039/2008 від 04.04.2008, копію платіжної інструкції від 26.07.2024 на суму 2258004 грн., постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59453729.

Враховуючи вищевикладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальності «ОТП Факторинг Україна» (36789421) у виконавчому провадження виконавчому провадженні № 59453729 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за Кредитними договорами № CNL-001/048/2006 від 21.03.2006 та № ML-M00/039/2008 від 04.04.2008 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (ЄДРПОУ 44544575).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 05.11.2025.

Суддя :