Рішення № 131582666, 30.10.2025, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2436/25

2/683/1402/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондарчук Л.А.

з участю секретаря Поважнюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/2436/25 (провадження №2/683/1402/2025) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В серпні 2025 року Міньковська А.В. в інтересах ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11140721000 від 12.04.2007 року у розмірі 1802,37 дол. США 3 % річних за період 23 лютого 2019 року по 23 лютого 2022 року, а також 3028 грн. судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 12 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» укладено кредитний договір №11140721000. Задля забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором №11140721000, із ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Згідно заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено та вирішено стягнути солідарно з них на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11140721000 від 12.04.2007, яка утворилася станом на 15 квітня 2014 року в сумі 20008,13 доларів США. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2016 року замінено стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі №683/1196/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №11140721000 від 12.04.2007 року. Відповідно до Протоколу №1706 Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 25.04.2024 року було змінено та затверджено найменування позивача з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він Фінанс». Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, однак в позовній заяві просив розгляд справи здійснити без участі позивача, не заперечує щодо винесення по даній справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавали, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за їх відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2025 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 12 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» укладено кредитний договір №11140721000. Задля забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором №11140721000 було укладено договір поруки із ОСОБА_2 ..

Згідно заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2014 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено та вирішено стягнути солідарно з них на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11140721000 від 12 квітня 2007 року, яка утворилася станом на 15 квітня 2014 року в сумі 20008,13 доларів США.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 квітня 2016 року було замінено стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі №683/1196/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №11140721000 від 12 квітня 2007 року.

Відповідно до Протоколу №1706 Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» від 25.04.2024 року було змінено та затверджено найменування позивача з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Він Фінанс».

Відповідачами належним чином не виконувалися обов`язки щодо повернення кредиту.

У зв`язку з невиконанням відповідачами обов`язку щодо повергнення коштів згідно заочного рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2014 року, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 11140721000 від 12 квітня 2007 року у розмірі 1802,37 дол. США 3 % річних, розрахунок якої здійснено за період з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, якою передбачено право кредитора вимагати сплати суми боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18) зроблено висновок, що «у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) вказано, що «нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання».

Враховуючи, що рішення суду є обов`язковим та з огляду на те, що відповідачі порушили грошове зобов`язання з виплати суми заборгованості, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України.

Право позивача вимагати від відповідачів сплатити 3% річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає в отриманні компенсації (плати) від відповідача за користування утримуваними ним грошовими коштами.

Таким чином стягнення трьох процентів річних від простроченої суми є самостійним способом захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов`язань.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення трьох відсотків річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, та з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № 11140721000 від 12 квітня 2007 року у розмірі 1802,37 дол. США 3 % річних.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути солідарно сплачений ним судовий збір в розмірі 3 028 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції №284012794 від 01 серпня 2025 року.

Керуючись ст. ст.4, 12, 81, 89, 141, 263-265, 273, 280, 282, 354-355 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» за кредитним договором № 11140721000 від 12 квітня 2007 року заборгованість у розмірі 1802,37 дол. США 3 % річних за період з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» судовий збір в розмірі 3028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач маєправо оскаржитизаочне рішенняв загальномупорядку протягомтридцяти днівз дняйого проголошення.Якщо всудовому засіданнібуло проголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112, ЄДРПОУ 38750239.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя