Рішення № 131580743, 05.11.2025, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

іменем України

05 листопада 2025 року

Справа №451/1727/25 Провадження № 2/451/668/25

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Магонь О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у м. Радехів цивільну справу №451/1727/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

14 жовтня 2025 року позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №465258-КС-002 про надання кредиту від 19.06.2023, що становить 28251 (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня 56 (п`ятдесят шість) копійок та судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок (а.с.3-12).

14 жовтня 2025 2025 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Магонь О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.71).

Своєю ухвалою від 16 жовтня 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання та постановив витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», письмові докази, які становлять банківську таємницю (а.с.1-2).

31 жовтня 2025 року до суду надійшли витребувані документи (а.с.79-95).

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача Бурлака В.В. подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у якій зазначила, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача (а.с.97).

Із урахуванням наведеного розгляд справи проведено без участі сторін та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить висновку, що необхідно прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі №451/1727/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ураховуючи наведене, необхідно прийняти відмову від позову представника позивача Бурлаки В.В. у цивільній справі №451/1727/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 4, 13, 43, 49, 211, 223, 247, 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

прийняти відмову від позову представника позивача у цивільній справі №451/1727/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у справі №451/1727/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяМагонь О. З.

Ухвала суду виготовлена 5 листопада 2025 року.