Постанова № 131580404, 06.11.2025, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1627/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

за участю:

секретаря судового засідання СкриПкіної А.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в режимі відеоконференції захисника Максименка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від

ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 о 12:20 прикордонним нарядом «Група реагування» спільно з міжвідомчою групою внутрішньої та власної безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 в районі прикордонного знаку 1421 на відстані 100 м до лінії державного кордону України було виявлено ОСОБА_1 , який в складі групи осіб із семи осіб здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в Румунію поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим порушив положення ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», згідно яких «залізничне,автомобільне,морське,річкове,поромне,повітряне тапішохідне сполученнячерез державнийкордон Україниздійснюється впунктах пропуску,що встановлюютьсяКабінетом МіністрівУкраїни відповіднодо законодавстваі міжнароднихдоговорів України,а такожпоза пунктамипропуску черездержавний кордонУкраїни увипадках,визначених законодавством», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав свою винуватість у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Максименко О.А. надав письмові заперечення в яких вказав, що протокол про адміністративне порушення складений з грубими порушеннями норм діючого законодавства. А саме, у протоколі зазначено місце його складання м. Вилкове, що не відповідає дійсності, так як фактичне місце та час складання протоколу: м. Ізмаїл вул. Михайлівська, 27, фойє чергової частини Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області біля 20 години, в період часу складання протоколу затримання ОСОБА_1 ст. слідчим Ізмаїльського РВП Мельніковою К.А. за кримінальним провадженням 12023162150001076. Як вбачається з тексту рапорту ОСОБА_2 , протоколу та фото, час затримання ОСОБА_1 вказано 12 год. 20 хв. 15.08.2025 року. Тобто більш як вісім годин в порушення вимог діючого законодавства з застосуванням грубої сили, без складання протоколу про адміністративне затримання у відповідності до вимог ст. 261 КУпАП без залучення свідків, /понятих/ та повідомлення до Південного міжрегіонального центру з надання БВПД про затримання, силоміць, доставили до міста Ізмаїл, де вже був складений протокол. Cпівробітник ДПС ОСОБА_3 у протоколі від себе вніс до протоколу запис «Гр. ОСОБА_1 послуг захисника не потребує, що не відповідало дійсності, так як підпис ОСОБА_1 під цим записом відсутній, хоча в інших графах протоколу мається підпис ОСОБА_1 . Тобто ДПС грубо порушено конституційне право ОСОБА_1 на захист. ОСОБА_1 жодного порушення діючого законодавства у тому числі й ч. 2 ст. 204-1 КУпАП не допускав про що він зазначив в своїх поясненнях у протоколі. Свою позицію, викладену у письмових запереченнях, захисник підтримав в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши докази про справі, суддею встановлено наступне.

Як зазначено в ч.1 ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими в ході розгляду справи доказами:

- протоколом серії ПдРУ № 382044 від 15.08.2025, складеним інспектором Прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки ВПС Вилкове Суменковим Олександром Олександровичем стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилось у тому, що 15.08.2025 о 12:20 п/н «ГрГ» спільно з ВВВБ було виявлено гр. ОСОБА_1 , який в складі групи осіб із семи осіб здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в Румунію поза пунктом пропуску через державний кордон України, чим порушив положення ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

- рапортом помічника начальника відділу (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип (Б) старшого лейтенанта юстиції Назарія Поліщука стосовно виявлення в районі п/зн 1421 на березі р. Дунай в м. Вилкове та подальшого затримання ОСОБА_1 , а також: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які здійснили спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктом пропуску через державний кордон України.

- доданими до відповідного рапорту фотозображеннями затриманих осіб та вилучених грошових коштів;

- постановою судді Кілійського районного суду Одеської області у справі № 502/1624/25 від 25.09.2025, згідно якої за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП на ОСОБА_7 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу;

- постановою судді Кілійського районного суду Одеської області у справі № 502/1623/25 від 24.09.2025, згідно якої за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП на ОСОБА_5 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу;

- постановою судді Кілійського районного суду Одеської області у справі № 502/1622/25 від 22.09.2025, згідно якої за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП на ОСОБА_6 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу;

- постановою судді Кілійського районного суду Одеської області у справі № 502/1619/25 від 23.09.2025, згідно якої за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП на ОСОБА_9 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу;

- постановою судді Кілійського районного суду Одеської області у справі № 502/1625/25 від 15.10.2025, згідно якої за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП на ОСОБА_4 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу;

Надані захисником Максименком О.А. заперечення на відповідний протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , не спростовують наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 має бути притягнутий до адміністративної відповідальності за відповідною статтею КУпАП.

Приймаючи до уваги дані про характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є багатодітним батьком та позитивно характеризується за останнім місцем роботи, відсутність обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі, визначеній у ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.7, 9, 33, 34, 35, ч. 2 ст. 204-1, 251-252, 279, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити длясплати штрафу: Отримувач ГУКв Од.обл./отгм.Вилк.21081100;Код отримувача(ЄДРПОУ)37607526; Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.подат.); Номер рахунку(IBAN)UA248999980313020106000015596;КОД КДБ21081100; Найменування податку Адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі № 502/1627/25.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова можебути оскарженадо Одеськогоапеляційного судушляхом подачічерез Кілійськийрайонний судОдеської областіапеляційної скаргипротягом десятиднів здня винесенняпостанови.

Постанова про стягнення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников