Ухвала суду № 131580214, 03.11.2025, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 947/21988/25

Провадження № 2-з/947/387/25

УХВАЛА

03.11.2025

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Міняйло О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання провитребування доказівподане поцивільній справі№947/21988/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про стягнення шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/21988/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про стягнення шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування.

31.10.2025 року від представника відповідача Головного управління Національної поліції України в Одеській області Міняйло Олександра Миколайовича надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали кримінальної справи №509/4616/16-к (провадження №11-кп/813/76/23).

Вказане клопотання представник відповідача мотивував тим, що обов`язковим елементом без якого майно не може вважатися тимчасово вилученим, є саме складання відповідного протоколу, який засвідчує факт тимчасового вилучення майна та є необхідність у дослідженні матеріалів вказаної вище кримінальної справи для встановлення таких обставин.

В судовому засіданні 03.11.2025 року представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні 03.11.2025 року представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1, п.п.1,2,3 ч.2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд зазначає, що в матеріалах справи мається ухвала Одеського апеляційного суду від 01.08.2023 року, відповідно до якої було змінено вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.05.2019 року та доповнено резолютивну частину вироку абзацем: «На підставі ст.100 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме мотоцикл марки «Suzuki», без реєстраційного номеру, VIN НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2 ».

Таким чином, Одеським апеляційним судом вже досліджувалося вказане питання та в ухвалі від 01.08.2023 року зазначено про необхідність повернення ОСОБА_2 речового доказу - мотоциклу марки «Suzuki».

Оскільки матеріали кримінальної справи №509/4616/16-к (провадження №11-кп/813/76/23) не матимуть доказового значення, відсутня необхідність у витребуванні з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріалів кримінальної справи №509/4616/16-к (провадження №11-кп/813/76/23).

Таким чином,клопотання представникавідповідача провитребування доказівподане поцивільній справі№947/21988/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Одеській області про стягнення шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представникавідповідача провитребування доказівподане поцивільній справі№947/21988/25за позовом ОСОБА_2 доГоловного управлінняНаціональної поліціїУкраїни вОдеській областіпро стягненняшкоди,заподіяної незаконнимидіями органівдосудового розслідування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.11.2025 року.

Суддя В. С. Петренко