Ухвала суду № 131580064, 06.11.2025, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/8975/25

Провадження № 1-кс/946/2224/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025162150001419 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 00:03 год. по 03:27 год. 04.11.2025 невстановлені військовослужбовці збройних формувань рф в умовах вторгнення в Україну та ведення рф війни проти України, у порушення існуючих законів та звичаїв війни, умисно здійснили масовий обстріл БпЛА ймовірно типу Герань/Shahed припортової інфраструктури м. Ізмаїл Одеської області та електропідстанції «Ізмаїл» ПС 110 кВт.

В ході проведення огляду місця події (обстрілів) 04.11.2025 на території ТОВ «Судноремонтне Підприємство Дунайсудносервіс» (ЄДРПОУ 31893917) за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 232 (географічні координати 45.3190232 28.8694344), було виявлено та вилучено три фрагменти двигуна зовні схожого від БпЛА «Герань-2», які було упаковано до трьох окремих поліетиленових мішки та опечатано биркою з пояснювальним текстом.

Крім того, в ході проведення огляду місця події (обстрілів) 04.11.2025 за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нижньосадова, 27 (географічні координати 45.3241641 28.8788942), було виявлено та вилучено фрагмент двигуна зовні схожого від БпЛА «Герань-2», який було упаковано до поліетиленових мішки та опечатано биркою з пояснювальним текстом.

Враховуючи той факт, що вказані предмети мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у клопотанні просили провести розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи знаведеного таприймаючи доуваги,що завданнямкримінального судочинстває захистособи,суспільства тадержави відкримінальних правопорушень,охорона прав,свобод тазаконних інтересівучасників кримінальногопровадження,забезпечення швидкого,повного танеупередженого розслідуваннякримінального правопорушеннятощо,а такожзважаючи нате,що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арештна вилучені 04.11.2025 року в ході проведення огляду місця події на території ТОВ «Судноремонтне Підприємство Дунайсудносервіс» (ЄДРПОУ 31893917) за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Придунайська, 232 (географічні координати 45.3190232 28.8694344), а саме: три фрагменти двигуна, зовні схожого від БпЛА «Герань-2».

Накласти арешт на вилучене 04.11.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нижньосадова, 27 (географічні координати 45.3241641 28.8788942), а саме: фрагмент двигуна, зовні схожого від БпЛА «Герань-2».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1