Рішення № 131579894, 03.11.2025, Болградський районний суд Одеської області

03.11.2025

Справа № 497/889/24

Провадження № 2-о/497/5/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

присяжних: Пашали М.І., Пушкова І.М.,

за участю секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні в м.Болград, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання дочки недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є її дочкою та інвалідом першої групи "А" з дитинства, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок стану здоров`я та стійкого психічного розладу дочка не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно себе обслуговувати і у зв`язку з цим, може бути визнана недієздатною, тому вона просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

Ухвалою судді від 19.04.2024 року по справі було відкрите провадження та вирішено проводити розгляд в порядку окремого провадження.

В подальшому ухвалою суду від 07.11.2024 року провадження у справі було зупинене та призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, матеріали справи були направлені до експертної установи м.Одеса.

11.09.2025 року до суду надійшли матеріали справи з висновком судово-психіатричного експерта.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала 10.05.2024 року заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні вимог наполягала (а.с.22).

Представник заінтересованої особи - орган опіки та піклування Городненської сільської ради Болградського району Одеської області голова Богоєв М. надав 14.10.2025 року на електрону пошту заяву про проведення судового засідання у відсутності представника сільської ради, а в заяві від 08.05.2024 року заявлені вимоги визнав.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заяви сторін по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту ст. 39 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №933972, являється інвалідом першої "А" групи з дитинства, група встановлена безстроково, дата огляду 24.01.2012 року.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №385 від 28.05.2025 року Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Глибокої розумової відсталості резидуально-органічного ґенезу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F73.0» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого, ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується її свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , що видане 10.02.1994 року Дмитрівською сільською радою Болградського району Одеської області на підставі актового запису №11 від 10.02.1994 року (а.с.8).

Мати з дочкою мешкають разом однією сім`єю, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2024/003130141, сформованого 28.03.2024 року ОСОБА_3 про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11) та довідкою про склад сім`ї №434, виданою 12.04.2024 року старостою с.Дмитрівка Городненської сільської ради Грекова К.К. (а.с.13), з якої вбачається, що заявниця зареєстрована з дочкою за однією адресою.

Оскільки ОСОБА_2 внаслідок хвороби, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то з метою захисту її майнових та соціальних інтересів необхідно визнати її недієздатною, тому заявник звернулася з цією вимогою.

Згідно з вимогами ч.ч.6,7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

При вирішенні вимоги заявника, щодо призначення її опікуном недієздатної дочки, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При ухваленні рішення про визнання особи недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно з ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст. 242 ЦК України опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною.

Також у пункті 1.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно із нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п.3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку у разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл.2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування.

Так, органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради було зроблено 10.04.2024 року висновок №4 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її дочкою ОСОБА_2 , також у висновку зазначено, що заявник вже здійснює догляд за своєю дочкою (а.с.5).

Голова органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Городненської сільської ради ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням щодо призначення опікуна недієздатній особі ОСОБА_2 , відповідно до якого просить призначити саме заявника її опікуном, так як саме вона на даний час її доглядає (а.с.4).

Тобто судом досліджено всі докази, щодо можливості призначення заявника опікуном над її недієздатною дочкою, прийнято до уваги подання та висновок органу опіки та піклування. На підставі наданих доказів, суд вважає вимогу заявника про призначення її опікуном над дочкою обґрунтованою та задовольняє її.

Щодо процесуальних витрат по справі.

Частиною 2 ст. 299 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

За повідомленням начальника Одеської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» Семенкової І. №29/02/932-2025 від 26.08.2025 року за проведення судово-психіатричної експертизи №385 державною установою були понесені витрати в розмірі 8075,62 грн., тому суд повинен вирішити питання відшкодування вказаних витрат установі, яка їх понесла.

В силу положень ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами за рахунок цільового бюджетного фінансування стосується виключно судових експертиз у кримінальних провадженнях та у справах про адміністративні правопорушення. Водночас ч.5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що витрати на проведення судових експертиз у цивільних справах відшкодовується в порядку , передбаченому чинним законодавством.

Таким чином, законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак, встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження (ст.ст.139, 299 ЦПК України).

Керуючись ст. 12,13,81, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, ст. 39,60 ЦК України, суд, УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа-Орган опікита піклуванняГородненської сільськоїради Болградськогорайону Одеськоїобласті провизнання дочкинедієздатною,встановлення наднею опікита призначенняопікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Дмитрівка Болградського району Одеської області - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 8 075 (вісім тисяч сімдесят п`ять) гривень 62 копійки, слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІСП МОЗ України», ЄДРПОУ 04803492, розрахунковий рахунок UA158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м.Київа, призначення платежу «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт Булигіна В.О., висновок №385 від 28.05.2025 року».

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не ніжніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ___В.А. Раца

Присяжні: ___ М.І.Пашали

___ І.М.Пушков