Постанова № 131579753, 06.11.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7770/25

Провадження №3/461/2732/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова ПавлюкО.В. за участю представника митного органу Лубоцького Б. І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності БориславськогоА.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці Державної митної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , громадянина Республіки Польща, місце роботи - «TELMAX Firma Produkcyjno-Handlowa», посада або рід занять - посадова особа, місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А :

30.07.2025 в пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці у напрямку в`їзд в Україну по смузі руху «червоний коридор» прибув транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , яким переміщувався товар: «Папір цигарковий у формі трубок: цигаркові гільзи без тютюну…» за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ 25UA209000877582U1. Як підставу для ввезення товару за попередньою митною декларацією типу ІМ ЕЕ 25UA209000877582U1 водієм транспортного засобу гр. ОСОБА_2 до митного контролю подано товаросупровідні документи, у тому числі: -міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без номера від 29.07.2025; - рахунок-фактура (Invoice) №FS 109/MAG/07/2025 від 25.07.2025; - митна декларація Республіки Польща (MRN) 25PL401010000SV1B6. Відповідно до поданих товаросупровідних документів, на адресу ТОВ «МЕГГІ» (81086, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Вороців, вул. Івана Франка, 2-В, код ЄДРПОУ 38565147) у митному режимі імпорт поставляється товар: «Папір цигарковий у формі трубок: цигаркові гільзи без тютюну…». Продавцями товару є компанія «TELMAX Firma Produkcyjno-Handlowa ARKADIUSZ KUSZTAL» (ul. Zeromskiego 6, 82-400, Sztum, Poland).

Під час здійснення митного контролю (митного огляду) встановлено, що крім заявленого у товаросупровідних документах товару, у транспортному засобі переміщується товар інформація про який відсутня у поданих документах, а саме: «машинки для набивки цигаркових гільз «ТМ «Korona» кількістю 2000 штук поміщених у 20 картонних коробок».

У своїх письмових поясненнях водій транспортного засобу Zajczek Daniel Tomasz повідомив, що завантажений автомобіль він забрав з бази компанії «GIGAMIX BROKER Sp. zo.o.». Під час завантаження він не був присутній. Під час здійснення митного контролю у транспортному засобі було виявлено товар машинки для набивання цигарок у кількості 20 ящиків. До вказаного товару він не має жодного відношення. Відповідно до інформації наявної у міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) без номера від 29.07.2025 (графа 22) та митній декларації Республіки Польща (MRN) 25PL401010000SV1B6 (графа (13 05), завантаження товару на території Євросоюзу, а також його митне оформлення здійснювалось компанією «GIGAMIX BROKER Sp. zo.o.» (ul. Zamoyskiego 20a, 37-700 Przemysl).

Для з`ясування обставин здійснення поставки товару транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , Львівською митницею 30.07.2025 листом №20/20-01/14/19519 скеровано лист до компанії «GIGAMIX BROKER Sp. zo.o.». На лист митниці отримано відповідь (вх. митниці 27637/14/20 від 04.08.2025) та копії документів, які є ідентичними до документів, які подані водієм транспортного засобу до митного контролю. У своїй відповіді компанія «GIGAMIX BROKER Sp. zo.o.» повідомляє, що їй не було відомо про виявлений під час митного контролю незаявлений товар. Жодних документи, що стосуються виявленого товару, компанія не отримувала. На лист Львівської митниці від 30.07.2025 №20/20-01/14/19517 отримано відповідь від компанії «TELMAX Firma Produkcyjno-Handlowa ARKADIUSZ KUSZTAL» (вх. митниці №27540/14/20 від 01.08.205), у якій зазначається, що виявлений товар: «машинки для набивки цигаркових гільз «ТМ «Korona» кількістю 2000 штук поміщених у 20 картонних коробок» було помилково завантажено на складі компанії. Вказана поставка товару здійснюється відповідно до зовнішньоекономічного Контракту №5 від 11.01.2021, укладеного між компанією «TELMAX Firma Produkcyjno-Handlowa ARKADIUSZ KUSZTAL» та ТОВ «МЕГГІ» (код ЄДРПОУ 38565147). Як підставу для пропуску вказаного товару на митну територію України подано товаросупровідні документи (рахунок-фактура (Invoice) №FS 109/MAG/07/2025 від 25.07.2025), виписані компанією «TELMAX Firma Produkcyjno- ОСОБА_3 » за підписом посадової особи компанії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ). Листом Львівської митниці від 04.08.2025 №20/20-01/14/19883 викликався представник компанії «TELMAX Firma Produkcyjno-Handlowa ARKADIUSZ KUSZTAL» яким виписано рахунок-фактуру (Invoice) №FS 109/MAG/07/2025 від 25.07.2025 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ). На лист Львівської митниці 05.08.2025 отримано відповідь компанії «TELMAX Firma Produkcyjno-Handlowa ARKADIUSZ KUSZTAL» у якій повідомлено про неможливість прибути працівника компанії.

Таким чином, встановлено, що з метою незаконного переміщення товару: «машинки для набивки цигаркових гільз «ТМ «Korona» кількістю 2000 штук поміщених у 20 картонних коробок» через митний кордон України, посадова особа компанії «TELMAX Firma Produkcyjno-Handlowa ARKADIUSZ KUSZTAL» ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) надав водієві транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 рахунок-фактуру (Invoice) №FS 109/MAG/07/2025 від 25.07.2025 (який у подальшому став підставою для оформлення міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) без номера від 29.07.2025 та митної декларації Республіки Польща (MRN) 25PL401010000SV1B6), у якому містяться неправдиві відомості про найменування, кількість та вартість переміщуваного товару.

Враховуючи викладене, встановлено, що посадова особа компанії «TELMAX Firma Produkcyjno-Handlowa ARKADIUSZ KUSZTAL» ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару його кількості та вартості, неправдиві дані, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил адвокат просив закрити провадження у справі про порушення митних правил, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) складу порушення митних правил, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України.

Представник митниці ОСОБА_4 (Шинявські Шимон) у судовому засіданні протокол підтримав, просив притягнути ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши представника митниці та захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1ст.486 МК України).

Згіднозі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами адміністративного права сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення.

До цих ознак належать: об`єкт адміністративного правопорушення - це суспільні відносини, врегульовані нормами адміністративного права, яким завдано шкоди адміністративним правопорушенням. Іншими словами, це те, на що спрямовано адміністративне правопорушення; об`єктивна сторона адміністративного правопорушення - це зовнішні ознаки та обставини, які характеризують адміністративне правопорушення; суб`єкт адміністративного правопорушення - це особа, яка вчинила адміністративне правопорушення; суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення - внутрішнє (психічне) ставлення суб`єкта правопорушення до скоєного діяння і його шкідливих наслідків.

Отже, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. В іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Об`єктивною стороною порушень митних правил є зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій.

Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення порушень митних правил.

Дія це активне невиконання правової норми у вигляді обов`язку чи законної вимоги, правила, норми тощо.

Бездіяльність це пасивна поведінка, що виражається в нездійсненні особою тих дій, які вона повинна була і могла здійснити в силу покладених на неї обов`язків.

У частині першій статті 483 Митного кодексу України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до положень ст. 4 Митного кодексу України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила - встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Декларант зобов?язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього Кодексу (ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України).

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (ч. 8 ст. 264 МКУ).

У частині 2 статті 459 Митного кодексу України визначено, що суб?єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з пунктом 43 частини 1 статті 4 Митного кодексу України, посадовою особою підприємства є керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов?язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене частиною першою статті 483 Митного кодексу України, може бути вчинено у такі способи приховування:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників);

- використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших

- подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів;

- подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом;

- подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним зі способів, перелічених у ст. 483 МК України.

Суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене у ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 05.08.2025 №1141/UA209000/25, 30.07.2025 в зону митного контролю МАПП «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» смугою руху «червоний коридор» заїхав транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , яким переміщувався товар «папір цигарковий у формі трубок: цигаркові гільзи без тютюну…» за попередньою митною декларацією типу IM EE № 25UA209000877582U1.

Як підставу для переміщення товару водієм до митного контролю було подано товаросупровідні документи: - Міжнародна товаро-транспортна накладна (CMR) без номера від 29.07.2025; - Рахунок-фактура (Invoice) № FS 109/MAG/07/2025 від 25.07.2025; - Митна декларація РП (MRN) 25PL401010000SV1B6.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів, на адресу ТОВ «МЕГГІ» (81086, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Вороців, вул. Івана Франка, 2-В, код ЄДРПОУ 38565147) у митному режимі імпорт поставляється товар: «Папір цигарковий у формі трубок: цигаркові гільзи без тютюну…». Продавцями товару є компанія «TELMAX Firma Produkcyjno-Handlowa ARKADIUSZ KUSZTAL» (ul. Zeromskiego 6, 82-400, Sztum, Poland).

01.08.2025 Львівська митниця отримала відповідь від компанії «TELMAX Firma Produkcyjno-Handlowa ARKADIUSZ KUSZTAL» (вх. митниці №27540/14/20), що виявлений товар «машинки для набивки цигаркових гільз «ТМ Korona» у кількості 2000 шт. поміщених в 20-ти коробках завантажені помилково, а всі товаросупровідні документи готував посадова особа компанії «TELMAX FirmaProdukcyjno-Handlowa ARKADIUSZ KUSZTAL» мененжер по продажах ОСОБА_1 .

Згідно з пункту 2 контракту від 11.01.2021 № 5 між «TELMAX Firma Produkcyjno HandlowaARKADIUSZ KUSZTAL», NIP 5791243953 (82 400, Sztum, ul. Zeromskiego 6, Poland) продавець та покупець ТОВ «MЕГГІ» ЄДРПОУ 38565147 (Україна, Львівська обл., Яворівський р-н., с. Вороців, вул. Ів. Франка 2-В) узгоджують кількість і якість товару, яка зазначається в інвойсах.

Згідно з пунктом 5.2 вказаного контракту, покупець має право проводити попередню оплату на основі рахунку-проформи.

Рахунок-проформа (або проформа-інвойс) це попередній документ, який продавець надсилає покупцеві перед відправленням товару або наданням послуги. Він містить оцінку вартості, деталей майбутньої угоди та умов, але на відміну від звичайного рахунку-фактури (інвойсу), не вимагає оплати і не є юридично зобов`язальним документом для розрахунків. Його основна функція узгодити умови, надати покупцеві інформацію та часто слугує для митного оформлення в міжнародній торгівлі. Тобто, рахунок-проформа це документ, який передує основному інвойсу.

Як вбачається з матеріалів справи, рахунок-проформу готував ОСОБА_1 та попередньо не вбачалось поставки по контракту товару «машинки для набивки цигаркових гільз «ТМ Korona» у кількості 2000 шт., поміщених в 20-ти коробках».

Окрім цього, у матеріалах справи знаходиться пакувальний лист від 17.07.2025, де також виявлений вантаж не зазначений, так як такий попередньо не узгоджений на поставку до України.

Як вбачається з відповіді, адресованої на запит Львівської митниці, завантаження відбулось помилково, завантаження проводив працівник ОСОБА_7 і такий вантаж як «машинки для набивки цигаркових гільз «ТМ Korona» в кількості 2000 шт.» мав бути відправлений по замовленню від 18.07.2025 ORDER 135/MAG/07/2025 фірму KAMPHUIS LUXE& TABAK B.V. (покупець в Нідерландах).

На думку митного органу, саме гр. ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості про вартість товар), необхідні для визначення його митної вартості.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N?8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Як вже зазначав суд раніше, суб?єктивна сторона правопорушення, що визначене ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року N? 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

З огляду на те, що декларування товару не проводилося безпосередньо ОСОБА_1 , а отже, такий не є декларантом, а лише готував документи та не завантажував автомобіль, останній не може бути суб?єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у її вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 494 МК України, протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів Проте будь-яких інших доказів, які б підтвердили вчинення ОСОБА_8 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, суду не надано.

Посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Водночас суд звертає увагу, що суд не наділений повноваженнями самостійно збирати докази у справах про порушення митних правил, встановлювати інших осіб, які можуть бути причетними до правопорушення.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення (в даному випадку митного органу) має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії відображеній у протоколі, як суть правопорушення. Наявність таких обставин, яким версія митного органу не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення (в даному випадку митний орган), був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у інкримінованих діях.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 умисно надав товаросупровідні документи на переміщення товарів предметів порушення митних правил на територію України, які містять неправдиві відомості.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості про вартість товару, необхідні для визначення його митної вартості.

Вимогами частин першої, другої статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки суду не надано доказів на його підтвердження, тому за таких обставин справа про порушення митних правил підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, ст. ст. 471, 527-529 МК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за вчинення нею порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, - закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу і події зазначеного адміністративного правопорушення.

2. Товар, вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1141/UA209000/2025 від 05.08.2025 повернути власнику «TELMAX Firma Produkcyjno- ОСОБА_3 ».

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ольга ПАВЛЮК