Ухвала суду № 131579741, 05.11.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4559/25

Провадження № 2-с/461/60/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року. м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

з участю:

секретаря судового засідання Петрушки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Галицьким районним судом м. Львова 02.07.2025 року за заявою Львівського міськогокомунального підприємства«Львівтеплоенерго» провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2025 року представниця заявниці звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2025 року виданого за заявою Львівського міськогокомунального підприємства«Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги постачання гарячої води .

Згідно з даним судовим наказом стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Львівського міськогокомунального підприємства«Льввтеплоенерго» заборгованість за надані послуги постачання гарячої води у розмірі 2672,98 грн. за період з 01.03.2024 року по 30.04.2025 року. та 302 грн. 80 коп. сплаченого заявником судового збору, тобто по 100,93 грн. з кожного.

Представниця заявниці мотивує заяву тим, що 20 жовтня 2025 року під час зняття пенсії в банківській установі ОСОБА_2 виявила відсутність частини коштів. Працівником банку повідомлено, що кошти були перераховані з її рахунку на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго». Однак жодних розпоряджень на перерахування частини пенсії ОСОБА_2 не здійснювала. ОСОБА_2 є пенсіонеркою, віком 86 років. Вона з своїм сином інвалідом І групи по зору, перебуваючи вдома жодного судового наказу з Галицького районного суду м.Львова у цивільній справі №461/4559/25 не отримувала. Також не отримувала постанови про відкриття виконавчого провадження. ОСОБА_3 онук ОСОБА_2 в квартирі не проживає і комунальними послугами не користується. З 2000 року вони не користуються центральним опаленням, дозвіл на відключення від центрального опалення було отримано в 1999 році. Також, зазначили що в будинку де вони проживають тільки частина мешканців користується центральним опаленням. Заявники стверджують, що заборгованості перед Львівським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго» у них немає, оскільки даним підприємством не надається їм жодних послуг. Сторони справи не укладали в письмовій формі договір про надання житлово-комунальних послуг і споживачами комунальних послуг позивача не є. Жодних реальних послуг постачання гарячої води від ЛМКП «Львівтеплоенерго» не отримували. На даний час судовий наказ жодному з боржників не вручений. З текстом судового наказу боржники ознайомились з відкритих судових реєстрів. Тому строк подання заяви про скасування судового наказу дотриманий. В разі пропущення строку подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_2 просить суд поновити такий строк, оскільки дізналась про наявність судового наказу тільки після того як 20.10.2025 р. виявила відсутність частини пенсії. Вважає, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» безпідставно та незаконно нараховує їй заборгованість. Тому просить заяву задовольнити та скасувати судовий наказ. Окрім того, заявник просить суд, в порядку виконання повороту судового наказу, стягнути з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 безпідставно стягнуті грошові кошти в розмірі 2672,98 грн, та судовий збір в розмірі 302,80

Дослідивши матеріалисправи,доводи заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати, враховуючи наступне.

Судом було встановлено, що 02.07.2025 було видано судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги постачання гарячої води за період з 01.03.2024 року по 30.04.2025 року 2672,98 грн, та сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн з кожного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На думку суду, клопотання заявниці про поновлення строку є підставним та підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання заявницею копію судового наказу, що є поважною причиною пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу, а тому такий необхідно поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно дост. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини 1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог судового наказу №461/4559/25, з банківських рахунків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були стягнути грошові кошти, про що свідчить про закінчення виконавчих проваджень відповідно до відкритих відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості з боржників здійснювалося на підставі судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 02.07.2025 року , який скасовано, сума заборгованості, яка була стягнута з боржників підлягає поверненню в порядку повороту виконання рішення.

Відтак, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 171, 258-261, 353, 444 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Коблик Маріанни Володимирівни в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу - задоволити.

Поновити Коблик Маріанні Володимирівні в інтересах ОСОБА_2 строк на подачу заяви про скасування судового наказу №461/4559/25, виданого Галицьким районним судом м.Львова 02.07.2025 року.

Судовий наказ Галицького районного суду м.Львова від 02.07.2025 року у справі №461/4559/25 за заявою Львівського міськогокомунального підприємства«Львівтеплоенерго» провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги постачання гарячої води скасувати.

В порядку повороту виконання судового наказу зобов`язати Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д.Апостола,1 код ЄДРПОУ:05506460) повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ) 2672, 98 гривень заборгованості,інфляційні втрати за період з 01.03.2024 28.02.2025 р.р. 57,21 грн., 3% річних за період з 01.03.2024 28.02.2025 р.р. 13,25 грн. та 302,80 гривень сплаченого судового збору, безпідставно стягнених з них за судовим наказом у справі №461/4559/25.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.11.2025 року.

Суддя О.Р. Юрків.