Ухвала суду № 131579531, 06.11.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 323/127/22

Провадження №: 2-зз/336/6/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 06 листопада 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Гордейченко Р.Р.,

розглянув увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Запоріжжя заяву Железняка Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 323/127/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся адвокат Железняк А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 323/127/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним.

В обгрунтуваннязаявлених вимогзазначає,що у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (суддя Галущенко Ю.А.) знаходилася цивільнасправа №323/127/22за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.

11.12.2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, розглянувши заяву ОСОБА_2 прозабезпечення позовув цивільнійсправі № 323/127/22, постановив ухвалу, якою вказану заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнив частково, а саме ухвалив:

«Накласти арештна 1/8частку квартириза адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна 804115712113,номер відомостейпро речовеправо:43378800,яка напідставі свідоцтвапро правона спадщинуза законом,серія таномер:1255,виданий 07.08.2021 року Оріхівською державною нотаріальною конторою Запорізької області, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Накласти арешт на 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна 804115712113,номер відомостейпро речовеправо:43378823,яка напідставі свідоцтвапро правона спадщинуза законом,серія таномер:1255,виданий 07.08.2021 року Оріхівською державною нотаріальною конторою Запорізької області, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Накласти арешт на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 804115712113, номер відомостей про речове право: 35818900, яка на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 274, виданий 05.03.2020 року приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловим Н.Ф., на праві власності належить ОСОБА_5 .

В задоволеннірешти заяви відмовити.Зустрічне забезпечення не застосовується.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ( 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36 ) для виконання та роз`яснити положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання».

Ухвала про забезпечення позову набрала законної сили 27.12.2023 р.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2025 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним позовні вимоги задоволено та визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, які видані 07 серпня 2021 року державним нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області Зайцевою А.С. у спадковій справі № 172/2021 (зареєстровані в реєстрі за номерами 1255, 1257,1259, 1261) в частині визначення кола спадкоємців, а саме: доповнити коло спадкоємців ще одним спадкоємцем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином померлого ОСОБА_5 , (1978 року народження), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також в частині розміру частки спадкоємців у спадковому майні, яка помилково зазначена як 1/4 кожному замість вірного розміру частки 1/5 кожному від об`єктів спадкового майна, а саме: частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/10 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/10 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_5 (1978 року народження), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначене рішення набрало законної сили 07.10.2025 р.

У зв`язкуз набранням07.10.2025р.законної силирішенням Шевченківськогорайонного судум.Запоріжжя від05.09.2025р.в цивільнійсправі №323/127/22,існують передбаченізаконом підставидля скасуваннязаходів забезпеченняпозову,які буловжито ухвалоюШевченківського районногосуду м.Запоріжжя від 11.12.2023 р. про забезпечення позову в зазначеній справі.

На підставівищевикладеного,просять судскасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі № 323/127/2, що були накладені ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2023 року в частині накладення арешту.

В судове засідання сторони не явилися. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що, в січні 2022 р. ОСОБА_6 , як законний представник неповнолітнього позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовом, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним.

04.12.2023 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на об`єкт нерухомого майна, що увійшов до складу спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 29,2 кв.м, житловою площею - 16,5 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна згідно з Державним реєстром речових прав на нерухоме майно 804115712113).

Ухвалою судувід 11.12.2023 р. заяву про забезепечння позову задоволено частково та ухвалено:

«Накласти арештна 1/8частку квартириза адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна 804115712113,номер відомостейпро речовеправо:43378800,яка напідставі свідоцтвапро правона спадщинуза законом,серія таномер:1255,виданий 07.08.2021 року Оріхівською державною нотаріальною конторою Запорізької області, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Накласти арешт на 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна 804115712113,номер відомостейпро речовеправо:43378823,яка напідставі свідоцтвапро правона спадщинуза законом,серія таномер:1255,виданий 07.08.2021 року Оріхівською державною нотаріальною конторою Запорізької області, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Накласти арешт на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 804115712113, номер відомостей про речове право: 35818900, яка на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 274, виданий 05.03.2020 року приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловим Н.Ф., на праві власності належить ОСОБА_5 .

В задоволеннірешти заявивідмовити.Зустрічне забезпечення не застосовується.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ( 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36 ) для виконання та роз`яснити положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання».

Ухвала про забезпечення позову набрала законної сили 27.12.2023 р.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2025 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним позовні вимоги задоволено та визнано недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, які видані 07 серпня 2021 року державним нотаріусом Оріхівської державної нотаріальної контори Запорізької області Зайцевою А.С. у спадковій справі № 172/2021 (зареєстровані в реєстрі за номерами 1255, 1257,1259, 1261) в частині визначення кола спадкоємців, а саме: доповнити коло спадкоємців ще одним спадкоємцем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є сином померлого ОСОБА_5 , (1978 року народження), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також в частині розміру частки спадкоємців у спадковому майні, яка помилково зазначена як 1/4 кожному замість вірного розміру частки 1/5 кожному від об`єктів спадкового майна, а саме: частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 та частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/10 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/10 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_5 (1978 року народження), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набрало законної сили 07.10.2025 р.

При вирішенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У зв`язкуз тим,що рішенняШевченківського районногосуду м.Запоріжжя від05.09.2025р.в цивільнійсправі №323/127/22набрало законноїсили 07.10.2025року,існують передбаченізаконом підставидля скасуваннязаходів забезпеченняпозову,які буловжито ухвалоюШевченківського районногосуду м.Запоріжжя від 11.12.2023 р. про забезпечення позову в зазначеній справі.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Железняка Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільнійсправі №323/127/22за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третяособа:Оріхівська державнанотаріальна контора,про визнаннясвідоцтв проправо наспадщину недійсним - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2023 (про забезпеченняпозову ) в цивільній справі № 323/127/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним, а саме скасувати арешт накладений на :

- 1/8частку квартириза адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна 804115712113,номер відомостейпро речовеправо:43378800,яка напідставі свідоцтвапро правона спадщинуза законом,серія таномер:1255,виданий 07.08.2021 року Оріхівською державною нотаріальною конторою Запорізької області, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- на 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номероб`єкта нерухомогомайна 804115712113,номер відомостейпро речовеправо:43378823,яка напідставі свідоцтвапро правона спадщинуза законом,серія таномер:1255,виданий 07.08.2021 року Оріхівською державною нотаріальною конторою Запорізької області, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 804115712113, номер відомостей про речове право: 35818900, яка на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 274, виданий 05.03.2020 року приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловим Н.Ф., на праві власності належить ОСОБА_5 .

Відомості про учасників справи:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса:

АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса:

АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса:

АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий;

-ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5

- Третя особа: Оріхівська державна нотаріальна контора, ЄДРПОУ: 02884233, адреса: 70500, м. Оріхів, Запорізької обл., вул. Шевченка, б. 15.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін