Ухвала суду № 131578619, 06.11.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5948/25

Провадження № 2/332/3617/25

Ухвала

про забезпечення позову

06 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі судового засідання Дубачовій А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гешева Юлія Леонідівна, про забезпечення позову у цивільній справі № 332/5948/25 (провадження № 2/332/3617/25) за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гешева Юлія Леонідівна, до Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя одночасно з позовом надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гешева Юлія Леонідівна, про забезпечення позову у цивільній справі № 332/5948/25 (провадження № 2/332/3617/25) за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гешева Юлія Леонідівна, до Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68737835, відкритому 22.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою З.А. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 7321, вчиненого 11.07.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. до завершення розгляду справи та набрання рішенням суду законної сили.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Звертаючись до суду із заявою про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що є предметом позову у цій справі, позивач зазначив, що за спірним виконавчим написом 22.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою З.А. відкрито виконавче провадження. Окрім цього, нею винесені наступні постанови: про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 22.02.2022, стягнення з боржника основної винагороди від 22.02.2022, арешт коштів боржника від 15.07.2022, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.12.2024, арешт коштів боржника від 18.12.2024, визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 22.01.2025, арешт коштів боржника від 15.09.2025, арешт майна боржника від 15.09.2025, розшук майна боржника від 15.09.2025. На підтвердження своїх доводів заявником долучено копії відповідних документів.

Зважаючи на те, що предметом спору у цій справі є відповідність вимогам закону виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у загальному розмірі 110587,88 грн, постановами приватного виконавця арештовані, зокрема, його кошти та майно, суд приходить до переконання про можливість задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки вважає, що запропонований ним вид забезпечення позову є виправданим і співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гешева Юлія Леонідівна, про забезпечення позову у цивільній справі № 332/5948/25 (провадження №2/332/3617/25) за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Гешева Юлія Леонідівна, до Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

До набраннязаконної силирішенням уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 ,від іменіякого дієадвокат ГешеваЮлія Леонідівна,до АкціонерногоТовариства КомерційногоБанку «ПриватБанк»,треті особи приватнийвиконавець виконавчогоокругу Запорізькоїобласті ШавлуковаЗаіра Арсенівна,приватний нотаріусЧернігівського міськогонотаріального округуЗавалієв АртемАнатолійович,про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню зупинитистягнення напідставі виконавчогонапису нотаріуса№7321,вчиненого 11.07.2017приватним нотаріусомЧернігівського міськогонотаріального округуЗавалієвим АртемомАнатолійовичем,про стягненняз ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 )на користьАкціонерного ТоваристваКомерційного Банку«ПриватБанк» (місцерозташування:м.Київ,вул.Грушевського,буд.1-д,ЄДРПОУ 14360570)заборгованості узагальному розмірі110587,88грн завиконавчим провадженням№ 68737835,що здійснюєтьсяприватним виконавцемвиконавчого округу Запорізької області Шавлуковою Заірою Арсенівною.

Копії ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун