Рішення № 131577812, 06.11.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28182/25

Провадження № 2/127/6203/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницькоїобласті ускладі суддіВоробйова В.В.,розглянувши впорядку спрощеного позовногопровадження безповідомлення (виклику)сторін цивільнусправу запозовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсядо судуз позовомдо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,мотивуючи позовнузаяву тим,що 25.11.2024року міжТОВ «Споживчийцентр» тавідповідачем укладенокредитний договір(оферти)№25.11.2024-100002704,відповідно доумов якого позичальнику наданокредит урозмірі 15000,00грн. строком на155днів зі сплатоюпроцентів врозмірі 1%за одиндень корисуваннякредитом,комісії врозмірі 1350,00грн.та неустойкив розмірі225,00грн. Товариство своїзобов`язання задоговором виконалов повномуобсязі. Проте,відповідач невиконує своїзобов`язання задоговором узв`язку зчим,станом на момент пред`явленняпозову утворилась заборгованістьу розмірі 33150,00 грн.,з яких: 15000,00грн. заборгованістьпо тілукредиту; 9300,00грн. заборгованість попроцентам, 1350,00 грн. додатковоїкомісії, 7500,00 грн. неустойки,які позивачпросить стягнутиіз відповідача. Крім того, просить стягнути понесені позивачем судові витрати. Викладене вище й стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

У визначенісудом строки,відзиву напозовну заявувідповідачем поданоне було,судову кореспонденціюнадіслано судомна зареєстрованемісце проживаннявідповідача: АДРЕСА_1 .Конверт ізсудовою кореспонденцієюповернувся наадресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи викладене вище та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 550, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено,що 25.11.2024року міжсторонами булоукладено кредитнийдоговір (оферти)№25.11.2024-100002704,за умовамиякого позичальнику наданокредит урозмірі 15000,00грн.,строком на155днів (дата повернення 28.04.2025року,зі сплатоюпроцентної ставки«Стандарт» в розмірі1%за денькористування кредитом, процентної ставки«Економ» - 0,5%за одиндень користуваннякредитом (а.с. 20-28).

Кредитний договір складається з таких електронних документів, які містять всі його істотні умови:

-дана пропозиціяпро укладеннякредитного договору(оферта),розміщена навебсайті кредитодавцяу загальномудоступі, а такожу особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця;

-заявка сформованана сайтікредитора післяідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитором;

-відповідь позичальникапро прийняттяпропозиції (акцепт),сформована насайті кредитора,та підписанапозичальником за допомогоюодноразового ідентифікатора (коду),отриманого позичальникомв повідомленніна номер телефону, вказаного при його ідентифікації на сайті.

Акцептовані ним умови кредитного договору містяться у вказаних заявці та оферті.

Крім того,при оформленнікредиту ОСОБА_1 було заповненоанкету позичальника (а.с. 19).

Для підписання і укладення цього правочину був введений код з смс-повідомлення, яке було направлено на номер телефону відповідача.

Відповідно дозаявки від 25.11.2024року,сума кредитустановила 15000,00грн.,зі сплатою1%за одиндень користуваннякредитом (ставка«Стандарт»)та 0,5%за одиндень користуваннякредитом (ставка«Економ»), комісії 1350,00грн., на строк 155днів, тобто датаповернення кредиту 28.04.2025 року. Неустойка: 225,00 грн., що нараховується за кожен день невиконання кожного окремого зобов`язання незалежно відсуми невиконаного зобов`язання.

Згідно з п. 4.4. кредитного договору, проценти нараховуються з дня надання позичальнику кредиту включно до дати його фактичного повернення. Проценти за користування нараховуються та обліковуються кредитодавцем щоденно. Комісія нараховується у порядку, встановленому договором.

ТОВ «Споживчийцентр» своїзобов`язанняза договоромвиконав уповному обсязі,а саменадав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому кредитним договором №25.11.2024-100002704 (а.с. 29).

Як вбачаєтьсяз довідки-розрахункупро станзаборгованості закредитним договором №25.11.2024-100002704від 25.11.2024року,заборгованість закредитним договором становить 33150,00грн.,яка складаєтьсяз:15000,00грн.-основного боргу;9300,00грн. процентів; 1350,00грн. комісіїза обслуговування;7500,00грн.-неустойки. Проценти покредиту нарахованіза періодз 25.11.2024року по 28.04.2025 року (а.с.18).У визначенийдоговором строквідповідачем боргповернутий небув,у зв`язкуз чимстаном на 28.04.2025року, за відповідачемутворилась заборгованістьу розмірі 33150,00 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Кредитор своїзобов`язанняза договоромвиконав вповному обсязі,а саменадав позичальникукредит урозмірі 15000,00 грн., що підтверджено даними про електронний переказ (а.с. 29).

У данійсправі кредитодавцем ставитьсяпитання стягненнязаборгованості закредитним договором№25.11.2024-100002704від 25.11.2024року усумі 33150,00 грн.,що складаєтьсяіз заборгованості:15000,00грн.-основного боргу;9300,00грн. процентів; 1350,00 грн. комісії за обслуговування; 7500,00 грн. - неустойки.

Разом з тим, що стосується стягнення комісії варто зазначити, що позичальнику були надані кошти на споживчі цілі, а тому, особливості регулювання відносин сторін визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

У розумінні положень чинного законодавства України надання грошових коштів є послугою.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає сплаті позичальником. Оскільки надання фінансового інструменту у зв`язку із наданням кредиту відповідає економічним потребам лише самого банку, то такі дії не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику. В зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

За таких обставин, пункти кредитного договору про сплату комісії за надання кредитних коштів є нікчемними.

За ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а вразі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів (ч.ч. 1-3 ст. 216 ЦК України).

За змістом ч. 5 ст. 216 ЦК України, суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

За вказаних обставин, вимога про стягнення комісії задоволенню не підлягає.

З приводу вимог про стягнення неустойки за кредитним договором, то вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Частиною 1 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК Україниу період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи ту обставину, що неустойка, яка передбачена кредитним договором, нарахована у період дії в Україні воєнного стану, після 24 лютого 2022 року, вона підлягає списанню кредитодавцем та підстави для її стягнення за рішенням суду відсутні.

Таким чином,даючи юридичнуоцінку доказам,суд вважає,що підчас розглядусправи знайшовпідтвердження тойфакт,що відповідач отримала кредитнікошти,але своїзобов`язанняпо їхповерненню тасплати відсотківналежним чиномне виконувала,а отжезобов`язанаповернути позивачуборг взагальному розмірі24300,00 грн., у зв`язку з чим позов слід задовольнити у вказаній частині.

Відповідно дост.141ЦПК Україниз відповідачана користьпозивача підлягаєстягненню судовийзбір пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог(73,30%) в розмірі 1775,33 грн.

На підставівикладеного такеруючись ЗакономУкраїни «Прозахист правспоживачів»,Законом України«Про електроннукомерцію»,ст.ст.11,16,215,216,509,525,526,530,546,549,551,610,625,629,638,639,1054,1048ЦК України,ст.ст.2,4,10-13,76-83,89,141,229,258,259,263-265,273,279,354ЦПК України,суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товариства зобмеженою відповідальністю«Споживчий центр»заборгованість за кредитнимдоговором №25.11.2024-100002704від 25.11.2024року врозмірі 24300,00грн. (двадцять чотири тисячі триста гривень 00 копійок).

У задоволенні іншої частини вимог позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Споживчийцентр» судовийзбір врозмірі 1775,33грн.(однатисяча сімсот сімдесятп`ятьгривень 33 коп.).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, 01032, ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 06.11.2025 року.

Суддя: