Постанова № 131577295, 30.10.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1733/25

Провадження №3/930/651/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 173, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 о 15:30 год, у с. Воробіївка Вінницького району Вінницької області, біля річки Південний Буг, водій ОСОБА_1 керував т.з. Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився, у встановленому законом порядку, за допомогою приладу Драгер, проба позитивна - 3,02 проміле, вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР Україну, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 17.07.2025 о 17:45 у с. Воробіївка Вінницького району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 , знаходився у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, образливо чіплявся, чим порушував громадський порядок, вказаним вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначив, що автомобілем він не керував, а просто сидів у ньому.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 . Головенка Є.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке мотивоване тим, що факт здійсненнякерування ОСОБА_1 транспортним засобомнаданими судудоказами непідтверджується,натомість спростовуєтьсядоданим досправи відеозаписомз боді-камерполіцейських тапоказами ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні інспектор ВП № 5 ст. лт. поліції Авраменко М.П., надав суду пояснення, що до них надійшло повідомлення, що в с. Воробіївка, біля р. Південний Буг, люди зупинили водія, який в`їхав в дерево та продовжував хаотично їздити, після його зупинки встановили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після повідомлення вони прибули на місце події, де виявили водія, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, допитали свідків та провели огляд водіння на стан сп`яніння за допомогою прилада Драгер.

Суд, допитавши ОСОБА_1 , інспектор ВП № 5, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 173 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується: відомостями складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 394482 від 17.07.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; даними висновку приладу Drager 17.07.2025. відповідно до якого після тестування ОСОБА_1 встановлений результат 3.02 проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовими поясненнями свідків, які викликали поліцію та були очевидцями події.

Крім того, вина ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, на яких зафіксовано свідків, які повідомили працівникам поліції чому ними був зупинений водій тз, проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, за допомогою приладу Драгер та результат після проходження. Також на відеозаписах зафіксовано дотримання працівниками поліції вимог ст. 254, 256 КУпАП.

З урахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за вчинення яких передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведений аналіз доказів суддя дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: відомостями складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 394482 від 17.07.2025; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 142121 від 17.07.2025; письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, у справах про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП було вчинена ОСОБА_1 , 17.07.2025 та станом на 30.10.2025 (дата розгляду справи) по справі закінчилися строк накладення стягнення передбачені ч. 2 ст.38 ч. 2 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ЄДРПОУ: 37979858; Казначейство України (ЕАП) UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Науменко