Ухвала суду № 131576649, 06.11.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2025 р.Справа № 914/110/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут, місто Львів про видачу дубліката наказу

у справі №914/110/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут, місто Львів

до відповідача Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 Державного агентства резерву України, місто Стрий, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 2 249 650,85 грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/110/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут до Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 Державного агентства резерву України про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 936 695,46 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 повернуто апеляційну скаргу Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 Державного агентства резерву України б/н від 26.06.2024 (вх. №01-05/1838/24 від 27.06.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2024 у справі №914/110/24.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2024, з врахуванням ухвали Західного апеляційного господарського суду від 22.07.2024 Господарським судом Львівської області 19.08.2024 видано відповідний наказ у справі №914/110/24. У

05.11.2025 за вх.№4726/25 від у справі №914/110/24 від Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про видачу дубліката судового наказу.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2025 заяву передано для розгляду судді Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 19.4 розділу «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частина перша статті 170 Господарського процесуального кодексу України, України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, (з врахуванням доповнень, внесених Законом №460-IX від 15.01.2020 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023 ) письмові заяви, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно частин 5-8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Отже належним доказом відправлення учасникам справи копії заяви про видачу дубліката наказу з додатками до неї є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), якщо заява подана не через підсистему «Електронний суд» або квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІКС, якщо заява подана через підсистему «Електронний суд».

Крім того, копія заяви має надсилатись усім учасникам справи.

Склад учасників справи визначений статтею 41 Господарського процесуального кодексу України.

Так, зокрема частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відтак, заявником не долучено до матеріалів заяви доказів надіслання заяви з додатками відповідачу - Державному підприємству Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 Державного агентства резерву України.

Отже, суд вважає, що заявником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо долучення документів, які підтверджують надсилання (надання) копії заяви про видачу дублікату наказу, яка є заявою з процесуальних питань, що подається в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, і тому в силу прямої вказівки процесуального закону повинна обов`язково надсилатись (надаватись) іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут, слід повернути заявнику.

Суд звертає увагу Товариству з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут, на те, що повернення заяви про видачу дублікату наказу не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому, слід зауважити, що у зв`язку із зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут з заявою про видачу дубліката наказу шляхом її формування у системі Електронний суд, суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.

Керуючись нормами статей 6, 41, 42, 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут про видачу дубліката наказу, у справі №914/110/24 разом з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.