Ухвала суду № 131576297, 06.11.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.11.2025Справа № 910/13705/24

За заявоюДержавного підприємства «Гарантований покупець»

провідстрочення виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2024

у справі № 910/13705/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Фотуре «Стара Ушиця»

доДержавного підприємства «Гарантований покупець»

простягнення 10 151 556,79 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Фотуре «Стара Ушиця» (далі позивач, Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі відповідач, Підприємство) про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 10 151 556,79 грн., з яких: 9 011 479,83 грн. основний борг, 313 703,72 грн. 3 % річних, 826 373,24 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Підприємством строків оплати поставленої позивачем електричної енергії за «зеленим» тарифом за укладеним між сторонами 04.11.2019 року договором № 928/01 (далі Договір), у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість та виникли підстави для стягнення компенсаційних виплат.

Рішенням від 19.03.2025 у справі № 910/13705/24, що залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2025, господарський суд міста Києва позов задовольнив частково; стягнув з Підприємства на користь Товариства 6 173 537,90 грн. основного боргу, 339 787,52 грн. 3 % річних, 990 416,97 грн. інфляційних втрат, а також 90 044,91 грн. витрат по сплаті судового збору.

03.11.2025 року на виконання вказаного рішення суд видав відповідні накази.

04.11.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява Підприємства від 04.11.2024, у якій останнє вказувало про наявність підстав для відстрочення вищевказаного рішення.

Також, 04.11.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача від 04.11.2025, зі змісту якої вбачається, що останній відкликає заву про відстрочення виконання рішення, у зв`язку з її помилковим поданням.

Дослідивши подану Підприємством 04.11.2025 року заяву, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Суд зауважує, що приписи Господарського процесуального кодексу України, зокрема стаття 331 Господарського процесуального кодексу України, не містять положень, які б визначали наслідки відкликання заяви про розстрочення виконання рішення.

Поряд з цим, згідно з частиною 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на відсутність норми, яка б врегульовувала процесуальні наслідки вирішення судом питання щодо відкликання заяви про розстрочення виконання рішення, суд застосовує до спірних правовідносин положення пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що відкликання заяви є процесуальним правом заявника, заява сформована та підписана заявником через підсистему "Електронний суд", повернення заяви Підприємства від 04.11.2025 про відстрочення виконання рішення не суперечить чинному законодавству і не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що заява Підприємства від 04.11.2025 про відкликання заяви про відстрочення виконання рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 174, 234-235,Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.Повернути заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» 04.11.2025 про відстрочення виконання рішення у справі № 910/13705/24.

2.Згідно з частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (06.11.2025 року) та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.С. Ломака