Ухвала суду № 131573858, 05.11.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8876/25

Провадження № 2/752/5713/25

У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 15.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.08.2025 року підготовче провадження в указаній справі закрито та призначено судовий розгляд у справі.

03.11.2025 року до суду надійшла спільна заява сторін про укладення мирової угоди, до якої додано мирову угоду від 03.11.2025 року, якою сторони домовилися про її укладення, зокрема, на таких умовах:

відповідач зобов`язується сплатити кошти в загальному розмірі 239 919,26 грн, а погашення вказаної заборгованості ОСОБА_1 здійснить трьома частинами протягом двох місяців, а саме: впродовж п`яти календарних днів з моменту підписання цієї мирової угоди - в сумі 79 975,08 грн; до 30.11.2025 року - в сумі 79 972,09 грн; до 31.12.2025 року - в сумі 79 972,09 грн;

впродовж десяти календарних днів з моменту повного погашення заборгованості за цією мировою угодою позивач зобов`язується передати, а відповідач прийняти у власність пошкоджене майно, а саме: стілець Siren CB/1536 Р128/1SA6 1-13-5, в кількості 4 штуки; диван Гелері н/р 2400 мм(м+) Aragon 1-13-5, в кількості 1 штука; короб подіумного ліжка, в кількості 1 штука; AR стіл журнал GS 900 Lam. Bianco Statuаre Venato, в кількості 1 штука; тюль з розрізом посередині 1-13-5, в кількості 1 штука; штори з розрізом посередині 1-13-5, в кількості 1 штука; матрац ексклюзивний Боннель+Покет2 1566 (1800, в кількості 1 штука. Передача вказаного майна від позивача відповідачу відбуватиметься за адресою: вул. Антоновича, буд. 118/19, в м. Києві. Відповідач самостійно та за власний рахунок організовує приймання такого майна, в тому числі розбірку, збірку, завантаження, розвантаження.

Сторони про день, час і місце розгляду справи повідомлені в установленому цивільним процесуальним законодавством порядку, в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій адвокат Гнидка М.В. просить провести судове засідання без його участі та затвердити мирову угоду.

Від відповідача до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить провести судове засідання без його участі та затвердити мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Підстав для відмови в затвердженні вказаної мирової угоди судом не встановлено.

При цьому, суд вважає за належне затвердити мирову угоду в пунктах, що стосуються та відповідають предмету позову.

Процесуальні питання виконання мирової угоди передбачені законом, зокрема ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», та окремого затвердження ухвалою суду не потребують.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку та в строки, передбачені цією угодою.

Оскільки, сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення якої сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах сторін, не порушуючи права третіх осіб.

З огляду на наведене, наявні підстави для закриття провадження у цій справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди згідно п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

затвердити мирову угоду, укладену між Приватним акціонерним товариством «Житомирський меблевий комбінат» та ОСОБА_1 , зокрема, відповідно до якої:

ОСОБА_1 зобов`язується сплатити кошти в загальному розмірі 239 919,26 грн (двісті тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 26 копійок), а погашення вказаної заборгованості ОСОБА_1 здійснить трьома частинами протягом двох місяців, а саме: впродовж п`яти календарних днів з моменту підписання цієї мирової угоди - в сумі 79 975,08 грн (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 08 копійок); до 30.11.2025 року - в сумі 79 972,09 грн (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 09 копійок); до 31.12.2025 року - в сумі 79 972,09 грн (сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві гривні 09 копійок);

впродовж десяти календарних днів з моменту повного погашення заборгованості за цією мировою угодою Приватне акціонерне товариство «Житомирський меблевий комбінат» зобов`язується передати, а ОСОБА_1 прийняти у власність пошкоджене майно, а саме: стілець Siren CB/1536 Р128/1SA6 1-13-5, в кількості 4 штуки; диван Гелері н/р 2400 мм(м+) Aragon 1-13-5, в кількості 1 штука; короб подіумного ліжка, в кількості 1 штука; AR стіл журнал GS 900 Lam. Bianco Statuаre Venato, в кількості 1 штука; тюль з розрізом посередині 1-13-5, в кількості 1 штука; штори з розрізом посередині 1-13-5, в кількості 1 штука; матрац ексклюзивний Боннель+Покет2 1566 (1800, в кількості 1 штука. Передача вказаного майна від Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» ОСОБА_1 відбуватиметься за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 самостійно та за власний рахунок організовує приймання такого майна, в тому числі розбірку, збірку, завантаження, розвантаження.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - закрити.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Житомирський меблевий комбінат», код ЄДРПОУ 32744172, місцезнаходження: вул. Лейпцизька, буд. 15, м. Київ, 01015.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Хоменко В.С.