Рішення № 13157321, 23.11.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555 Справа № 2-3936/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Ткачук С.С.

при секретарі Махоті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегляний завод "Альтком" про стягнення заборгованості по заробітній платні, середнього заробітку у звязку із затримання розрахунку, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути існуючу заборгованість по заробітній платні, яка виникла на час його звільнення, середній заробіток у звязку із затримання розрахунку та моральну шкоду в розмірі 1500грн.,

В обґрунтування свого позову зазначив, що він з 09.07.2009 по 19.10.2010 працював на підприємстві відповідача на посаді електрозварювача, з відкіля звільнився за власним бажанням. На час звільнення з ним не було зроблено розрахунку по заробітній платні і на цей час розмір заборгованості за період з липня 2009 по жовтень 2010 складає в розмірі 17654грн.35коп. У видачі довідки про заборгованість йому було відмовлено. Його вимоги про виплату зарплати відповідач проігнорував.

В судовому засіданні позивач зменшив розмір позову і просив стягнути на його користь 8490грн.58коп. і розмір заборгованості по заплаті представлений відповідачем визнав. Також пояснив, у день звільнення він працював і після отримання трудової книжки звертався до головного бухгалтера, але у виплаті заборгованості йому було відмовлено. Після звільнення він звертався на завод але його не пропускали на територію підприємства.

Представник відповідача в судове засідання не зявився подав до суду заперечення, де позов визнав тільки в частині виплати заборгованості, в інших вимогам просив відмовити. Просив розглянути без їх участі.

Заслухавши пояснення сторін і дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст.10,11 ЦПК цивільного судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів справи судом встановлено, що згідно трудової книжки позивач з 09.07.2009 по 19.10.2010 працював на підприємстві відповідача на посаді електрозварювача, з відкіля звільнився за власним бажанням за ст.38 КЗпП. За даними відповідача на час його звільнення підприємство мала перед ним зобов'язання по сплаті заборгованості по зарплаті з жовтня 2009 по жовтень 2010 в сумі 8490грн.58коп. Середній заробіток позивача становить 2541грн. 63 коп.

Згідно наказам директора заводу від 31.10.2009 № 444 а/к і від 01.11.2010 № 760к режим роботи заводу ( згідно графіку роботи по дільницям ) з 02.11.2009 по 31.10.2010 і з 01.11.2010 по 28.02.211р. складає 3-х денний режим.

В суді позивач підтвердив, що до звільнення працював тільки три дні на тиждень понеділок, вівторок та середу.

Доказів про ухилення позивача від отримання належним при звільненні сум в останній день роботи або не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок, суду не надано.

Відповідно до ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата належних йому усіх сум від підприємства провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

На підставі приведеного суд визнає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі 8490грн.58коп. та середнього заробітку за час затримки а саме, з 20.10.2010 по 23.11.2010, обґрунтовані і їх слід задовольнити.

За час затримки робочий час позивача становив 14 робочих днів . Його середньоденна заробітна плата становила 118,56грн., сума за затримку розрахунку при звільненні складає 1659,84грн.( 118,56х14 днів), які суд стягує на підставі ст.117 КЗпП, бо відповідач не довід в суді, що затримка сплати розрахунку при звільненні виникла з вини позивача.

Вирішуючи питання відшкодування моральної шкоди, суд виходив з наступного.

Представлені суду докази про склад його сімї , до якої входять непрацездатні бабуся та хворий дядько, які отримають пенсії за віком та по інвалідності, мати, яка одна залишилась працююча, суд визнає, що не виплата при звільненні позивачу належної йому до сплати заробітної плати із урахування існуючої заборгованості перед позивачем на день звільнення, мала для позивача негативні наслідки, які проявилися у порушенні його життєвих звязків і вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Тому на підставі ст.237-1 КЗпП, виходячи із засад розумності , виваженості та справедливості, приймаючи до уваги нетривалий час, який сплину з дня його звільнення до ухвалення судом рішення, суд стягує на користь позивача моральну шкоду в розмірі 300грн.

На підставі ст. 88 ЦПК суд присуджує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 110грн., також стягує витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 120грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,367 ЦПК, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства обмеженої відповідальності "Цегляний завод "Альтком" (р/р26003040000068 в Донецьком філіалі ВАТ "Ві Ей Бі Банк" МФО 380537, ІНН 321190305, ІНН 321190305456 КОД ЕДР32119035) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платні в сумі 8490грн.58коп., суму за час затримки в розмірі 1659грн.84 коп., у відшкодування моральної шкоди 300грн..

Стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 2541грн.63коп. на користь ОСОБА_1 підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Товариства обмеженої відповідальності "Цегляний завод "Альтком" (р/р26003040000068 в Донецьком філіалі ВАТ "Ві Ей Бі Банк" МФО 380537, ІНН 321190305, ІНН 321190305456 КОД ЕДР32119035) на користь держави судовий збір в розмірі 110грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи в сумі 120 грн. у бюджет Ворошиловського району м.Донецька (р/р 31216259700004, МФО 834016, ЄДРПОУ 3486537, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу - Ясинуватський міськрайонний суд - 40).

Копію заочного рішення направити відповідачу і повідомити про його прво протягом 10 днів з дня отримання копію судового рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до судової палати Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. через Ясинуватській міськрайонний суд. У разі не присутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, особи які брали участь у справі можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя