Ухвала суду № 131572120, 05.11.2025, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2192/25

провадження 2/287/1186/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого суддіНижника Г.П.

за участі секретаря судового засіданняКорнєйчук О.В.,

позивача: ОСОБА_1

перекладача: Федонюк Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Івчук Станіслав Станіславович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Олевської міської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Івчук Станіслав Станіславович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій він просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Нижнику Г.П.

Ухвалою суду Олевського районного суду Житомирської області позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

06.10.2025 року до суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

05.11.2025 до суду через систему «Електорнний суд» від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Олевську міську територіальну громаду належним, а саме: Олевську міську раду.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна письмова заява, у якій він просить проводити судове засідання без його участі.

Третя особа Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Івчук С.С. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши позовну заяву та наявні матеріали справи дійшов наступних висновків.

Статтею 2 ЦПК Українивизначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4ст. 51 ЦПК Українипро залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

Виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Олевську міську територіальну громаду на належного відповідачаОлевську міську раду.

Положеннямистатті 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження та призначенням справи до судового розгляду по суті.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина першастатті 197 ЦПК України).

Частиною другоюстатті 198 ЦПК Українипередбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другоюстатті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другоюстатті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом частини першої, другоїстатті 223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Виходячи зі змісту вказаних процесуальних норм, підготовче провадження має бути проведено протягом встановлених строків, а неявка належним чином повідомлених про дату та час підготовчого засідання позивачки, представника позивачки, відповідачів та третьої особи за загальним правилом не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до частини першоїстатті 200 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання тапризначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 189,196-198,200, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовчепровадження уцивільній справі№ 287/2192/25за позовом ОСОБА_1 до Олевської міської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Івчук Станіслав Станіславович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15год.30хв.17грудня 2025року у залі судових засідань в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним та замінити в цивільній справі № 287/2192/25 первісного відповідача Олевську міську територіальну громаду на Олевську міську раду.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: Г. П. Нижник