Постанова № 131572013, 06.11.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6144/25

Провадження № 3/279/1818/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

20.09.2025 року о 14 год. 59 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 151 км. + 200м. поблизу м.Коростеня, Житомирської області, водій ОСОБА_1 ,керував транспортнимзасобом Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування строком на 10 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, так як 11.03.2025 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та був позбавлений права керування строком на 10 років, постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №357/1269/25 від 11.03.25, чим порушив п.2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, про що складений протокол серії ЕПР1 №459875 від 20.09.2025 року.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначено о 08 год. 20 хв. на 15.10.2025 року, який у зв`язку з неявкою особи та відсутністю відомостей про повідомлення його про дату та час судового засідання був відкладений на 08:20 годин 06.11.2025 року.

ОСОБА_1 , будучиналежним чиномповідомлений продату,час тамісце розглядусправи, в судове засідання з`явився, пояснив, що є військовослужбовцем, отримав завдання від командира забрати забрати бійців від заправної станції, тому сів за кермо автомобіля, будучи при цьому позбавленим права керування транспортним засобом. Пояснив, що взагалі не отримував свідоцтва про право керування ТЗ. Просив долучити до матеріалів справи копії посвідчення учасника бойових дій та військового квитка.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення, на підставі поданих до суду доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

На підтвердження наведених в протоколі обставин адміністративного правопорушення, окрім пояснень ОСОБА_1 , у справі наявний протокол про адміністративнеправопорушення серії ЕПР1 №459875 від 20.09.2025 року; постановапро накладенняадміністративного стягненняпо справіпро адміністративнеправопорушення усфері забезпеченнябезпеки дорожньогоруху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїЕНА №5765781віл 20.07.2025року зач.1ст.122КУпАП;довідка проотримання посвідченняводія направо керуваннятранспортним засобомвідповідної категоріївід 22.09.2025року,яка свідчитьпро те,що відповіднодо наявноїелектронної базиданих НАІС/ІПНПінформація щодоотримання посвідченняводія направо керуваннятранспортним засобомвідповідної категоріїгр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відсутня,тобто посвідченняводія вінне отримував;довідка інспекторавідділу АПУПП вЖитомирській областіДПП АліниКоробчук,яка свідчитьпро те,що згіднобази данихНАІС/ІПНПгр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,притягувався доадміністративної відповідальностіза ч.5ст.126КУпАП тач.3ст.130КУпАП,згідно рішенняБілоцерківського міськрайонногосуду Київськоїобласті попідставі ч.2ст.36КУпАП,справи об`єднані,присвоєно номер351/1269/25від 11.03.2025року та накладеноадміністративне стягненняу виглядіштрафу врозмірі 5100грн.з позбавленнямправа керуванняусіма видамитранспортних засобівстроком на10років;постанова Білоцерківськогоміськрайонного судуКиївської областівід11.03.2025року посправі №357/1269/25про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.3ст.130,ч.5ст.126КУпАП; рапорт інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Романа Подіка від 20.09.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та безпеки регулюються Законом України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року № 3353-XII, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Закону України Про дорожній рух встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.

Пунктом 2.1 (а) ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до диспозиції ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Відповідно до диспозиції ч.5 вказаної норми Закону відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, доведена повністю.

Суд звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_1 зі скаргами на дії працівників поліції не звертався, отже їх дії при складанні протоколу не були визнані неправомірними.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, судом не встановлені.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи підвищену суспільну небезпеку, яку становить даний склад правопорушення, є підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, оскільки автомобіль Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_3 на праві власності належить іншій особі, суд не застосовує додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Також судом встановлено, що згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, отже на нього поширюються пільги зі сплати судового збору.

Керуючисьч. 5 ст. 126 КУпАП та ст. 40-1, 221, 245, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, згідно з протоколом серії ЕПР1 №459875 від 20.09.2025 року, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягаєзарахуваннюдоспеціального фондуДержавногобюджетуУкраїни (отримувачГУКуЖитомир обл./Житомиробл./21081300/,кодзаЄДРПОУ 37976485,банкотримувача КазначействоУкраїни (ЕАП),МФО 899998,рахунок отримувачаUA368999980313060149000006001,код класифікаціїдоходів бюджету21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явленняпостанови допримусового виконання-три місяціз наступногодня післянабрання неюзаконної сили.