Ухвала суду № 131571993, 27.10.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5528/25

2/296/2437/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

"27" жовтня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Опанасюка Сергія Павловича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про звільнення майна з-під арешту.

21 липня 2025 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів. У вказаній заяві представник позивача зазначає про необхідність витребування з Житомирського обласного державного нотаріального архіву письмових доказів, що стосуються відомостей про спірний арешт нерухомого майна. Самостійно здобути такі докази сторона позивача не має можливості, оскільки у відповідь на адвокатський запит Житомирський обласний державний нотаріальний архів відмовив в наданні копій відповідних документів, покликаючись на ст. 8 Закону України "Про нотаріат".

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3ст. 84 ЦПК України).

Оскільки, у представника позивача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст. ст.7,8,12 ЦПК України, суд вважає доцільним витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву письмові докази.

Враховуючи наведене, керуючисьст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені:

-копію повідомлення щодо обтяження нерухомого майна б/н, Ст.Житомир («Власник»: ОСОБА_2 ; «Додаткові дані»: архівний номер 13475ZHITOMIR1, архівна дата: 03.04.1998, дата виникнення: 25.04.1973, № реєстра:1578-29, внутр. №29011D2425EF442D3D22, а також інших наявних документів, на підставі яких Першою житомирською державною нотаріальною конторою 21.04.2006 було зареєстроване обтяження № 3134687 заборона на нерухоме майно - будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію повідомлення щодо обтяження нерухомого майна б/н, 26.03.1965, Коростенська погрузочно розвантажувальна контора («Власник»: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; «Додаткові дані»: архівний номер 14796ZHITOMIR1, архівна дата: 03.04.1998, дата виникнення: 26.03.1965, № реєстра:27, внутр. №46011A2425EF4233413A, а також інших наявних документів, на підставі яких Першою житомирською державною нотаріальною конторою 25.04.2006 зареєстроване обтяження № 3138525 заборона на нерухоме майно - будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

-копію повідомлення щодо обтяження нерухомого майна б/н, Рембаза Хлібопродуктів («Власник»: ОСОБА_2 ; «Додаткові дані»: архівний номер 2660800ZHITOMIR1, архівна дата: 03.04.1998, дата виникнення: 12.06.1975, №реєстра:1587-29, внутр. №72011D2425EF282E6C57, а також інших документів, на підставі яких Першою житомирською державною нотаріальною конторою 03.05.2006 зареєстроване обтяження № 3164485 заборона на нерухоме майно - будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати до виконання Житомирському обласному державному нотаріальному архіву (10003, м. Житомир, вул. М.Сціборського, 6-а).

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК