Ухвала суду № 131571814, 06.11.2025, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/523/23

Номер провадження 2-п/167/5/25

У Х В А Л А

06 листопада 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Герасимчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У заяві представник відповідача Обласов С.А. просить скасувати заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 13 червня 2023 року, згідно з яким з ОСОБА_2 в користь АТ «Таскомбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 17 вересня 2021 року: 147857,48 грн. тіла кредиту, 17,13 грн. річних процентів, 65015,58 грн. щомісячних процентів. Просить призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На обґрунтування заяви наведено, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання, яке було призначене на 13 червня 2023 року, та не подав відзив на позовну заяву через неотримання повістки про виклик та копії ухвали про відкриття провадження. Твердження позивача, що до нього перейшло право вимоги за кредитним договором від 17 вересня 2021 року № 8075630192, укладеним з ОСОБА_3 вважає недоведеним, оскільки до договору факторингу не долучено копію реєстру прав вимоги, а лише порожній бланк такого реєстру. Крім того, на момент укладення договору факторингу між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» від 1 вересня 2021 року № 01/09/21 грошові зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором від 17 вересня 2021 року ще не існували, а відтак і не могли відступатися права кредитора за цим договором. Також матеріали справи не містять доказів на підтвердження оплати за договором про відступлення права вимоги від 1 вересня 2021 року № 01/09/21.

Представник позивача, відповідач та його представник, будучи належним чиномповідомлені продату,час імісце засідання, до суду не з`явилися. Від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у його та відповідача відсутності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіряючи доводи представника відповідача ОСОБА_1 щодо необізнаності відповідача ОСОБА_2 про проведення 13 червня 2023 року судового засідання за позовом ТА «Таскомбанк» до нього, суд виходить з того, що на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого повістку про виклик до суду, копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачу ОСОБА_2 вручено особисто 25 травня 2023 року (а.с. 92). Тому таке твердження представника відповідача суд уважає надуманим. Таким чином, об`єктивних перешкод у явці до суду або ж повідомлення про причини неявки не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не оспорює факту укладення кредитного договору, перерахування йому грошових коштів чи розміру кредитної заборгованості, водночас надані позивачем копії договору відступлення права вимоги та реєстру права вимоги є належними, допустимими та достатніми доказами відступлення права вимоги у цьому спорі.

Суду не зазначено в заяві конкретних доказів (та їх джерел), на які посилався б представник відповідача і вони мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи заочне рішення суд вважав наявні докази достатніми для правильного вирішення справи і встановлення обставин, що підлягають доказуванню.

Тому, суд не віднайшов підстав для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 259-260, 287 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 13 червня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя: В.Б. Требик