Єдиний державний реєстр судових рішень 154/2775/25
2/154/1233/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
06 листопада 2025 року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Лященка О.В.
за участю секретаря судового засідання Баранюк О.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
15.07.2025 року в провадження Володимирського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ТзОВ «Бізнес Позика» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.09.2024 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 481213-КС-004 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за умовами якого відповідачу надано у кредит кошти в розмірі 20000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кошти та сплатити проценти за користування ними.
Вказує, що сторони визначили, що плата за користування кредитними коштами є фіксованою та становить 1 % за кожен день користування кредитом.
Зазначає, що товариство свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, однак ОСОБА_1 неналежним чином не виконувала свої кредитні зобов`язання, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 22.06.2025 року становить 27073,32 грн., з яких: 7653,26 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 9362,28 грн. сума прострочених платежів по процентах, 9060,48 грн. сума заборгованості по штрафам, 997,30 грн. сума прострочених платежів за комісією.
У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Бізнес Позика» вказану заборгованість, а також судові витрати по справі.
Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 16 липня 2025 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив справу слухати у його відсутності. У разі неявки відповідача не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності та відзив не подала, а тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 280 ЦПК України.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
З матеріалів справи слідує, що 06.09.2024 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 481213-КС-004 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» .
ТОВ «Бізнес позика» 06.09.2024 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 481213-КС-004 про надання кредиту.
06.09.2024 року ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 481213-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.
Судом з`ясовано,що позивачвиконав своючастину умовкредитного договоруу повномуобсязі таперерахував ОСОБА_1 кредитні коштив розмірі20000,00грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_1 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів.
За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.
Ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).
Як з`ясовано судом, що ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання за договором про надання кредиту № 481213-КС-004 від 06.09.2024 року, у зв`язку з чим у неї станом на 22.06.2025 року виникла заборгованість в розмірі 27073,32 грн., що складається з:
- Суми прострочених платежів по тілу кредиту 7 653,26 грн;
- Суми прострочених платежів по процентах 9 362,28 грн;
- Суми заборгованості по штрафам - 9 060,48 грн;
- Суми прострочених платежів за комісією 997,30 грн.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.
Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 істотно порушила умови кредитного договору, не повернула суму кредиту, в зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором.
Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282, 417 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 481213-КС-004 від 06.09.2024 року в розмірі 27073 (двадцять сім тисяч сімдесят три) грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві тисячі) грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Головуючий Олександр ЛЯЩЕНКО
Судове рішення № 131571605, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області) було прийнято 06.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 154/2775/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: