Ухвала суду № 131570014, 05.11.2025, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/664/25

провадження № 2/0198/374/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 листопада 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., ознайомившись з позовною заявою поданою в інтересах ОСОБА_1 до

Широківської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання незаконним та скасування наказу в частині, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суть справи (за твердженням позивача) :

-позивач працювала завучем в Чугинському ліцеї Широківської сільської територіальної громади Щастинського району Луганської області;

-з початком повномасштабної війни і введенням воєнного стану у вказаному закладі освіти введено режим простою;

-позивач виявляє бажання працювати (можливо, дистанційно, або на іншій посаді), такої можливості їй не дали;

-з мережі «Інтернет» позивач довідалася про існування наказу (виданого відповідачем) від 26.09.2023 року про призупинення дії трудових договорів з працівниками (у тому числі і з нею).

Ознайомившись з даним позовом вважаю, що останній слід залишити безруху, оскільки такий поданоз порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав:

-з тексту позову і доданих документів не вбачається, що Чугинський ліцей Широківської сільської територіальної громади Щастинського району Луганської області ліквідовано. Хоч він і припинив свою роботу, але (принаймні, юридично) все ще існує (можливо є ліквідаційна комісія). Позовні вимоги напряму стосуються інтересів вказаного закладу освіти, а отже він (його представник) повинен бути залучений до участі у розгляді справи (як ще один відповідач), чого позивачем зроблено не було;

-позивач просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з сільської військової адміністрації, хоча в трудових відносинах з нею не перебуває. Позов не містить мотивації чому кошти потрібно стягувати з сільської військової адміністрації, а не з роботодавця (ліцею);

-в прохальній частині позову не конкретизовано з якого часу просять стягнути середній заробіток (відсутня конкретна дата). А в описово-мотивувальній частині позову необхідно зазначити мотивацію, чому саме з цієї дати;

-частина копій документів доданих до позову неякісно виготовлені (не читабельні) наказ №8 від 28.02.2022 року, додатки до цього наказу, копія трудової книжки.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

Відтак, стороні позивача слід усунути вказані недоліки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 175, 176,185,260,261,353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської сільської військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання незаконним та скасування наказу в частині, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без руху, повідомивши позивача по справі (його представника) про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк вісім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати представнику позивача (на електронну пошту).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський