Вирок № 131569410, 03.11.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/12255/25

1-кп/212/1330/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районнийсуд міста КривогоРогу ускладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,вивчивши успрощеному провадженніщодо кримінальнихпроступків обвинувальнийакт тадодані донього матеріаликримінального провадженняза №12023046730000462від 12.11.2023року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянкиУкраїни,заміжньої ,на утриманнімалолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,освіта середняспеціальна,не працює,інвалідом неявляється,раніше несудима всилу ст.89КК України,зареєстрована тамешкає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ :

22.10.2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу у відповідності до вимог ст. ст.291,302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогамст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.

Так ,04.11.2023,близько 15.30годин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на майданчику 8-го поверху під`їзду №4 на мкрн. 7-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, зустріла свого сусіда по будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким склались давні неприязні стосунки, та з яким у неї відбувся конфлікт на побутовому рівні.

Під час сварки, у ОСОБА_2 , раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , з мотивів гострої неприязні до нього.

Після чого, в той же день, близько 15.50 години, ОСОБА_2 , перебуваючи на майданчику 8-го поверху під`їзду №4 на мкрн. 7-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий протиправно-кримінальний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, підійшла до останнього, та знаходячись у безпосередньої близькості на відстані витягнутої руки від потерпілого ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи можливістьнастання наслідківу виглядіспричинення тілеснихушкоджень, умисно нанесла 2 удари ногою в ділянку лівої ноги потерпілого.

Після чого, в той же день, близько 16.03 години, ОСОБА_2 , під час сварки з ОСОБА_6 , перебуваючи там же, на майданчику 8-го поверху під`їзду №4 на мкрн. 7-й Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий протиправно-кримінальний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, підійшла до останнього, та знаходячись у безпосередньої близькості на відстані витягнутої руки від потерпілого ОСОБА_6 ,усвідомлюючи можливістьнастання наслідківу виглядіспричинення тілеснихушкоджень, умисно нанесла 1 удар правою рукою в ділянку потилиці потерпілого.

У результатіпротиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця лівого стегна, забою м`яких тканин потиличної області, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1825 від 14.11.2023, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як так, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Таким чином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила кримінальний проступок , передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у відповідності зіст. 65-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідност. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 згідност. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похілого віку.

Крім цього, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 міри та виду покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній не перебуває на обліку у лікаря психіатра , лікаря нарколога , за місцем проживання характеризується добре,не судима.

Відповідно дост.50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими.Обвинувачена покаялася у вчиненому і характер її поведінки після вчинення кримінального правопорушення свідчить про це. Зокрема, вона повністю визнала вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, осудила свою поведінку.

Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченою буде покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями369,371,373,374,376,395 КПК України,- УХВАЛИВ

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.125КК України. Призначити ОСОБА_2 за ч.1ст.125КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази : видеозапис подій на диску для лазерних систем зчитування з камер ПП у м.Кривому Розі в Дніпропетровській області ДПП від 04.11.2023 року на якому зафіксовано побиття потерпілого ОСОБА_6 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1