Ухвала суду № 131568433, 05.11.2025, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/41415/25

Провадження № 2-н/947/12084/25

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.11.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ДІМ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у сумі 4584,24 гривень, а також судового збору в розмірі 302,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 року через систему «Електронний суд» представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ДІМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, НОМЕР_4 , 25.02.2002; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, НОМЕР_5 , 27.10.2004; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, НОМЕР_6 , 21.07.2004, на користь ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ДІМ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42906556, IBAN: НОМЕР_7 в АТ «ОТП Банк», МФО банку: 300528), заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2023 р. до 31.10.2025 р. у сумі 4584,24 гривень, а також судового збору в розмірі 302,80 грн. солідарно з кожного боржника.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Отже, виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження» кількість виконавчих документів (якими є судові накази) повинна відповідати кількості боржників.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

Вимоги до змісту судового наказу визначені ст. 168 ЦПК України.

Зокрема, згідно вказаної норми Закону у судовому наказі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Відповідно до ч.3 ст.168 ЦПК України судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.

Частиною 1 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Таким чином положення ЦПК України передбачають видачу судового наказу стягувачу лише в одному примірнику щодо одного боржника.

Можливість стягнення з декількох боржників за судовим наказом не визначена процесуальним законом.

Заявником Комунальним підприємством«Житлово-комунальнийсервіс «Чорноморський» заявлено вимогу про стягнення заборгованості з декількох боржників, що не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

За правилами п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного заява про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ДІМ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у сумі 4584,24 гривень, а також судового збору в розмірі 302,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. М. Куриленко