Ухвала суду № 131568099, 06.11.2025, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 609/1040/25

Провадження № 2-о/601/111/2025

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 листопада 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Шумська міська рада про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Сідоров В.М., який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся із заявою до суду про визнання фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

При зверненні до суду із заявою представник заявниці подав клопотання про витребування історії хвороби та амбулаторної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для призначення та проведення психіатричної експертизи з Комунального некомерційного підприємства Шумської міської ради «Шумська міська рада».

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Частини 3, 4 ст. 294 ЦПК України визначають, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відтак для повноти,всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, вважаю, що клопотання представника заявниці слід задовольнити.

Також згідно з ч. 3 ст. 213 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні на строк, необхідний для надходження витребуваних доказів до суду.

З урахуванням викладеного доходжу висновку, що клопотання Сідорова Віталія Михайловича, який представляє інтереси ОСОБА_2 про витребування доказів відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , - задовольнити.

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства Шумської міської ради «Шумська міська рада» (код ЄДРПОУ02001216,місцезнаходження:47101,Кременецький район,Тернопільська область,м.Шумськ,вул.Енергетична,буд.1 ) у строкдо 27листопада 2025року - історію хвороби та амбулаторної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка необхідна для призначення та проведення психіатричної експертизи.

Копію ухвали надіслатидо Комунального некомерційного підприємства Шумської міської ради «Шумська міська рада»,- для виконання.

Роз`яснити,що витребуванісудом доказиповинні бутинадані протягомп`яти днів з дня отриманняухвали. В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли доказ буде надано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: