Рішення № 131567574, 30.09.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3148/25

Провадження № 2/309/1128/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Волощук О.Я.

за участі секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду звернулось ТОВ «Бізнес Позика» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що 23.12.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір №336537-КС-005 про надання кредиту, за яким заборгованість з боку відповідача не була погашена.

Згідно умов кредитного договору, відповідачка 23.12.2021 року отримала кредит у розмірі 20000,00 грн., шляхом переказу на її банківську картку. Сторонами визначено відсоткову ставку за користування кредитом, суми, які підлягають сплаті та графік погашення сум за кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №336537-КС-005, відповідачка ОСОБА_1 здійснила тільки часткову оплату за даним кредитним договором на загальну суму 14680,00 грн.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала взятих на себе зобов`язань та не повернула вчасно суму кредиту, нараховані відсотки та інші суми у строки, передбачені кредитним договором.

Таким чином відповідачка ОСОБА_1 станом на 08.08.2025 року має непогашену заборгованість перед ТОВ «Бізнес Позика» за кредитним договором №336537-КС-005 від 23.12.2021 року в загальній сумі 35762,95 грн., з яких: 18140,87 грн. заборгованості за тілом кредиту, 17622,08 грн. заборгованості за простроченими процентами та яку позивач просить суд стягнути з відповідачки.

Позивач також заявив вимогу про стягнення з відповідачки суму понесених ним судових витрат.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, не подала відзиву на позов, не заперечила позовних вимог.

За наведених обставин суд констатує про можливість проведення розгляду справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 23.12.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір №336537-КС-005 про надання кредиту.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит строк та умови кредитування, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, інших сум, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого договору, на умовах договору, шляхом його підписання.

23.12.2021 року відповідачка отримала кредит у розмірі 20000,00 грн., шляхом переказу грошових коштів на її банківську картку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №336537-КС-005 відповідачка ОСОБА_1 здійснила тільки часткову оплату за даним кредитним договором на загальну суму 14680,00 грн.

Розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором станом на 08.08.2025 становить в загальній сумі 35762,95 грн., з яких: 18140,87 грн. заборгованості за тілом кредиту, 17622,08 грн. заборгованості за простроченими процентами, що підтверджується довідкою про стан заборгованості.

Позивач ТОВ «Бізнес Позика» просить суд стягнути з відповідачки суму боргу за кредитним договором, оскільки відповідачка в добровільному порядку суму боргу не сплатила.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Бізнес Позика» не повернуті, не сплачені інші суми, передбачені сторонами в кредитному договорі, що свідчить про порушення прав позивача, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманих та неповернутих сум кредитних коштів, а також погоджених сторонами кредитного договору відсотків, інших сум.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 2422,40 грн. судового збору, який у відповідності до закону підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-82, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код за ЄДРПОУ 41084239, адреса місцезнаходження: м.Київ, бульв. Лесі Українки, 26, оф. 411) заборгованість за кредитним договором №336537-КС-005 від 23.12.2021 року, укладеним між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 , в загальній сумі 35762,95 грн., з яких: 18140,87 грн. заборгованості за тілом кредиту, 17622,08 грн. заборгованості за простроченими процентами, станом на 08.08.2025 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код за ЄДРПОУ 41084239, адреса місцезнаходження: м.Київ, бульв. Лесі Українки, 26, оф. 411) понесені позивачем судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.