Ухвала суду № 131567508, 06.11.2025, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2154/25

2/301/1175/25

У Х В А Л А

про оголошення розшуку

"06" листопада 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., з участю представника позивача Демченко Т.С., представників третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Демченко Т.С. про оголошення розшуку відповідача та дитини по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України та виконавчий комітет Іршавської міської ради, про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини та забезпечення повернення малолітньої дитини на територію Чеської Республіки,

в с т а н о в и в :

Адвокат Демченко Т.С. в інтересах громадянина Чеської Республіки ОСОБА_3 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини та забезпечення повернення малолітньої дитини на територію Чеської Республіки, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.08.2025 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Іршавської міської ради як орган опіки та піклування, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

22 вересня 2025 року від Міністерства юстиції України надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

05 листопада 2025 року представник виконавчого комітету Іршавської міської ради Рендзей О.І. подала до суду листа №01-30/2827 від 04.11.2025 року, в якому зазначено таке.

За результатами проведеної роботи службою у справах дітей встановлено, що ОСОБА_4 разом з дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з жовтня 2024 року по березень 2025 року.

Однак, відповідачка ОСОБА_4 разом з дітьми виїхала з указаного місця проживання ще на початку березня 2025 року, місце її знаходження не відомо.

Згідно листа КЗ «Заклад дошкільної освіти №3 Іршавської міської ради» від 13.10.2025 року №01-14/15, малолітня дитина ОСОБА_8 відвідував зазначений заклад у період з 27.01.2025 року по 25.02.2025 року.

Згідно листа КНП Іршавського центру первинної медичної допомоги, сімейний лікар ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_4 зверталася до сімейного лікаря про укладення декларації для себе, про укладення декларацій її дітям не зверталася. З 04.02.2025 року і по даний час ОСОБА_4 до сімейного лікаря не зверталася, номер телефону, наданий громадянкою при реєстрації у сімейного лікаря, не обслуговується.

Комісією Іршавської міської ради було проведено акт обстеження факту проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого встановлено, що ОСОБА_4 разом з дітьми ОСОБА_6 , 2009 року народження та ОСОБА_10 , 2023 року народження, на дату складання акту факту проживання за даною адресою не проживають та зі слів сусідів не проживають з кінця лютого - початок березня 2025 року.

Центром надання соціальних послуг Іршавської міської ради громадянці ОСОБА_4 надавалися соціальні послуги «консультування», однак надання таких послуг 13.03.2025 року було припинено у зв`язку із зміною місця проживання.

05.11.2025 року представник позивача ОСОБА_11 подала до суду письмове клопотання про оголошення розшуку відповідачки та дитини, яке мотивовано таким.

При поданні позову до Іршавського районного суду Закарпатської області позивач спирався на інформацію Міністерства юстиції України, згідно з якою компетентним судом у даній справі є Іршавський районний суд Закарпатської області.

В подальшому представник Міністерства юстиції України наддав суду інформацію, що вжитими заходами по розшуку відповідачки було встановлено, що така проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому було встановлено, що відповідачка ОСОБА_12 разом з сином ОСОБА_10 проживала як ВПО за адресою АДРЕСА_1 , однак з березня 2025 року знялася з обліку і її місце проживання їм невідоме.

Оскільки матеріали справи не містять достеменних доказів отримання відповідачем у справі копії позову з доданими до нього документами, ухвал та повісток суду, відповідач у всі судові засідання, які призначались у справі по теперішній час не з`являлася, будь-яких заяв/клопотань від неї не надходило, номер телефону відповідачки також не відомий, а справи про повернення дитини до місця постійного проживання (на підставі Гаазької конвенції правові аспекти міжнародного викрадення дітей) розглядаються судом за місцезнаходженням відповідача та дитини, просила суд оголосити у розшук відповідачку та дитину для встановлення її місця проживання та визначення компетентного суду для розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Разом з цим, дана справа підпадає під норми Гаазької конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викладення дітей, цілями якої є:

a) забезпечення негайного повернення дітей, незаконно переміщених до будь-якої з Договірних держав або утримуваних у будь-якій із Договірних держав; та

b) забезпечення того, щоб права на опіку і на доступ, передбачені законодавством однієї Договірної держави, ефективно дотримувалися в інших Договірних державах.

Згідно статті 2 Конвенції, Договірні держави вживатимуть усіх належних заходів для забезпечення досягнення цілей Конвенції на їхніх територіях. Для цього вони використовують самі швидкі процедури, наявні в їхньому розпорядженні.

Враховуючи наведене, а також специфіку справи (іноземний елемент, малолітня дитина, застосування Гаазької конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей) просила застосувати аналогію закону і на підставі ст.132 ЦПК України оголосити розшук відповідачки і дитини.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_11 просила клопотання задовольнити та оголосити в розшук відповідачку ОСОБА_4 та її малолітнього сина ОСОБА_13 з метою встановлення їх місця проживання та визначення компетентного суду для розгляду даної справи.

Представник Міністерства юстиції України Андращук Д.С. у підготовчому судовому засіданні вважала, що підстав для оголошення розшуку відповідачки та дитини не має, оскільки ст. 132 ЦПК України не передбачено можливості розшуку відповідача в даній категорії справ.

Представник виконавчого комітету Іршавської міської ради Рендзей О.І. у підготовчому судовому засіданні залишила вирішення клопотання про розшук відповідача на розсуд суду.

Позивач ОСОБА_14 у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення судом належним чином повідомлявся через його представника Демченко Т.С.

Відповідачка ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце його проведення судом повідомлялася за вказаною у позовній заяві адресою проживання: АДРЕСА_1 . Судова повістка повернулася до суду без вручення відповідачці (том 2 а.с.56).

Заслухавши представника позивача та представників третіх осіб, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Велек Р. звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_4 про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини та забезпечення повернення малолітньої дитини на територію Чеської Республіки, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позовній заяві вказана адреса місцезнаходження відповідачки ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , а також зазначено, що місцем реєстрації відповідачки є Запорізька область, м. Бердянськ (том 1 а.с.108,109).

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказаний спір не є таким, що дає позивачу відповідно до ст.28 ЦПК України право вибору підсудності.

Звернення з даним позовом саме в Іршавський районний суд Закарпатської області сторона позивача обґрунтовувала відповіддю Міністерства юстиції України №84415/12.3/33-25 від 13.06.2025 року на адвокатський запит представника позивача ОСОБА_11 від 09.06.2025 року, в якій повідомлено, що компетентним судом щодо розгляду даної справи про повернення дитини, як було повідомлено Центральному органу Чеської Республіки у листі Мін`юсту України від 18.02.2025 року, є Іршавський районний суд Закарпатської області (том 1 а.с.122).

Згідно з відповіддю №1668697 від 14.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 20 лютого 2013 року має таку адресу реєстрації: АДРЕСА_2 (том 1 а.с.85-86).

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 27.08.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання (том 1 а.с.177-178).

Судові повістки про виклик відповідачки в підготовче судове засідання на 23.09.2025 року на 14:00 годин, на 15.10.2025 року на 10:30 годин та на 06.11.2025 року на 10:00 годин повернулися до суду без вручення відповідачці (том 1 а.с.193-194, том 2 а.с.14-15,56).

Міністерство юстиції України 07.10.2025 року на підтвердження адреси проживання відповідачки подало до суду лист Департаменту превентивної діяльності Національної поліції України №11156-2025 від 23.01.2025 року, в якому вказано, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (тимчасово окупована територія України). На теперішній час ОСОБА_4 разом з малолітнім сином ОСОБА_15 та донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 (том 2 а.с.21-22).

На запит суду від 15.08.2025 року (том 1 а.с.87) 20 серпня 2025 року з Іршавської міської ради Закарпатської області отримано листа за №01-30/2162 від 19.08.2025 року про те, що ОСОБА_4 про взяття на облік як внутрішньо переміщена особа до Іршавської міської ради не зверталася (том 1 а.с.102-103).

За результатами проведеної роботи службою у справах дітей Іршавської міської ради встановлено, що ОСОБА_4 разом з дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 , з жовтня 2024 року по березень 2025 року.

Однак, відповідачка ОСОБА_4 разом з дітьми виїхала з указаного місця проживання ще на початку березня 2025 року та місце її знаходження не відомо.

Центром надання соціальних послуг Іршавської міської ради громадянці ОСОБА_4 припинено надання соціальних послуг 13.03.2025 року у зв`язку із зміною місця проживання.

Хоча, згідно Відповіді № 1964864 від 03.11.2025, 15:12:21 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, фактичним місцем проживання внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказано АДРЕСА_1 (т-2 а.с.76-77).

Тобто, на даний час невідома адреса місцезнаходження або проживання відповідачки ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 132 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Разом з цим, дана справа підпадає під норми Гаазької конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викладення дітей, цілями якої є:

a) забезпечення негайного повернення дітей, незаконно переміщених до будь-якої з Договірних держав або утримуваних у будь-якій із Договірних держав; та

b) забезпечення того, щоб права на опіку і на доступ, передбачені законодавством однієї Договірної держави, ефективно дотримувалися в інших Договірних державах.

Згідно статті 2 Конвенції, Договірні держави вживатимуть усіх належних заходів для забезпечення досягнення цілей Конвенції на їхніх територіях. Для цього вони використовують самі швидкі процедури, наявні в їхньому розпорядженні.

Згідно ст. 10 ЦПК України, суд прирозгляді справикерується принципомверховенства права. Судрозглядає справивідповідно доКонституції України,законів України,міжнародних договорів,згода наобов`язковістьяких наданаВерховною РадоюУкраїни.Якщо спірнівідносини неврегульовані законом,суд застосовуєзакон,що регулюєподібні зазмістом відносини(аналогіязакону),а завідсутності такого-суд виходитьіз загальнихзасад законодавства(аналогіяправа). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Враховуючи наведене, з метою встановлення місця проживання відповідачки та визначення компетентного суду для розгляду даної справи, суд вважає застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону і на підставі ст.132 ЦПК України оголосити розшук відповідачки та дитини.

Оскільки розгляд даної справи неможливий без встановлення місця перебування відповідача та дитини, відповідно до ст. 252 ч.1 п.4 та ст. 253 ч.1 п.8 ЦПК України, суд вважає на час розшуку відповідача зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 10, 132, 252, 253, 353 ЦПК України

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_11 задовольнити.

Оголосити розшук відповідачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , та малолітньої дитини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення розшуку доручити відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закапатській області.

Зупинити провадженняу справідо розшуку відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текстухвали складено06листопада 2025року.

Головуюча: М. О. Пітерських