Рішення № 131566907, 06.11.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2149/25

Номер провадження 2/585/885/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

Справа № 585/2149/25, провадження № 2/585/885/25

Позивач: виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи: служба у справах дітей Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, Комунальний заклад Сумської обласної ради «Глинська спеціальна школа»,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача - виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області - та третьої особи служби у справах дітей Хмелівської сільської ради - Клименко Валентина Василівна, яка діє на підставі довіреності № 02-32/241 від 17.01.2025 року.

Представник третьої особи - директор КЗ СОР «Глинська спеціальна школа» - Крикун Сергій Миколайович.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернувся виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, Комунальний заклад Сумської обласної ради «Глинська спеціальна школа», про позбавлення батьківських прав.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області вирішено надати ОСОБА_1 статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштувати в КЗ СОР «Глинська спеціальна школа» на повне державне утримання, згідно акту про знайдену дитину від 16.12.2024 року. З 18.12.2024 року ОСОБА_1 перебуває на обліку служби у справах дітей, як дитина, позбавлена батьківського піклування, у зв`язку з неналежним виконанням матір`ю батьківських обов`язків. На даний час місце проживання та перебування ОСОБА_2 невідоме.

Рішенням Андріяшівської сільської ради від 27.02.2025 року № 24 опікуном над неповнолітнім ОСОБА_1 призначено директора КЗСОР «Глинська спеціальна школа» ОСОБА_3 .

Відповідач не забрала дитину із Глинської спеціальної школи і протягом шести місяців не виявила щодо неї батьківського піклування, що свідчить про те, що вона самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянуто на засіданні виконавчого комітету Хмелівської сільської ради, де було встановлено, що дане рішення є доцільним та таким, що повністю відповідає інтересам дитини (рішення виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області від 03 червня 2025 року № 245).

Тому просять позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

13 червня 2025 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання (а.с.20).

07 жовтня 2025 року судом закінчено підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.52).

Представник позивача - виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області - та третьої особи служби у справах дітей Хмелівської сільської ради - Клименко В. В. подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.60 зв).

Відповідачу ОСОБА_2 судові повістки направлялися на останній відомим місцем проживання, проте до суду повернулися конверти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.41, 49).

Відповідач ОСОБА_2 про день і час розгляду справи повідомлена через оголошення на веб-порталі судової влади України (а.с.37 зв., 45, 54).

Директор КЗ СОР «Глинська спеціальна школа» Крикун С. М. подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують повністю (а.с.61 зв.).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

У свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , його батьками вказані: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно архівної виписки з акта про народження, заповненої російською мовою, « ОСОБА_5 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в Республіці Молдова (а.с.5).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в сел. Діброва Роменського району Сумської області (а.с.7).

Згідно Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 16 грудня 2025 року, о 09 годині виявлена дитина чоловічої статі, знайдена в АДРЕСА_1 , - ОСОБА_1 . Зі слів дитини вдалося встановити, що батько помер, місця проживання матері не знає (а.с.8-9).

Рішенням виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області № 543 від 16.12.2024 року надано малолітньому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Влаштовано малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в КЗ СОР «Глинська спеціальна школа» (а.с.10).

Відповідно довідки учня загальноосвітнього навчального закладу про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду від 17.02.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рекомендовано «Д» нагляд психіатра, заняття з психологом (а.с.11).

З характеристики вбачається, що ОСОБА_6 навчається у школі шостий рік. Фізичний розвиток відповідає віку дитини. Велика і дрібна моторика розвинена добре. Рухливий, жвавий, енергійний. Хлопець виховується у неповній сім`ї, вихованням сина займалася мати. Уявлення про себе, родинні зв`язки, навколишній світ сформовані недостатньо. Здобувач освіти має низький рівень знань; міцність запам`ятовування низька, загальний темп діяльності повільний. Має знижений рівень мотивації до навчання, увага нестійка. Учень фрагментарно сприймає сюжетну лінію, встановлює окремі елементарні причинно-наслідкові зв`язки. Потребує контролю з боку вчителя. Будує збіднений за змістом текст із 2-х 4-х речень. Діалог на задану тему не підтримує. Не висловлює свого ставлення до предмета обговорення. Сприймає допомогу щодо виправлення мовних помилок. Учень читає повільно, допускає помилки у вигляді повторень складів, слів, постановки наголосів. Інтонації речень не дотримується. Сприймає допомогу у вигляді навідних запитань. Не дотримується пропорцій у написанні букв, допускає порушення у їх поєднанні. Списує по складах, допускаючи помилки на вивчені правила правопису. Знання про мовні одиниці безсистемні, неточні. При читанні, записі та порівнянні чисел в межах 1000 допускає помилки. Користується таблицями множення та ділення. Виконує письмово додавання і віднімання в межах 1000 без переходу через розряд, використовуючи лічильний матеріал. Прості арифметичні задачі аналізує і розв`язує лише за допомогою вчителя. Розрізняє види трикутників за кутами, будує їх за зразком. За допомогою вчителя креслить трикутники за допомогою циркуля і лінійки за даними довжинами сторін. Накреслить шестикутник за точками, ламану лінію за даними довжинами відрізків за допомогою вчителя. В`ячеслав впертий, імпульсивний, байдужий, схильний до порушення поведінки, ніколи не визнає своєї провини; має друзів, але відносини поверхневі. Громадські доручення виконує неохоче, потребує контролю з боку дорослих. Протягом минулого року мати ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , не брала участі у вихованні свого сина. ОСОБА_8 не має постійного місця проживання, безробітна, схильна до вживання алкоголю та крадіжок. Перебуванням ОСОБА_7 у закладі не цікавилася, не телефонувала і не приїздила. Сама на телефонні дзвінки відповідала рідко, якщо ж і вдавалося додзвонитися, то розмова була короткотривалою, оскільки ОСОБА_9 перебувала у стані алкогольного сп`яніння. За рівнем інтелектуального розвитку та потенційними можливостями здобувач освіти підлягає навчанню та вихованню у даному закладі (а.с.12).

Рішенням Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області № 24 від 27.02.2025 року, призначено директора КЗСОР «Глинської спеціальної школи» ОСОБА_3 опікуном над неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування та влаштований до КЗ СОР «Глинської спеціальної школи» (а.с.13).

Виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.15).

Рішенням виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області № 245 від 03.05.2025 року визнано за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Затверджено висновок органу опіки та піклування Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.14).

З фактичних обставин, встановлених судом вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, стосовно позбавлення батьківських прав, які регулюються Сімейним кодексом України.

Норми права, застосовані судом:

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Стаття 150СК України передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3, надає чітке визначення поняття ухилення від виконання батьківських обов`язків, наприклад не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Із роз`яснень, викладених у п. п. 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 3 від 19 грудня 2008 року вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальності своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Мотиви суду.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, з метою належного правового захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про те, що відповідач дійсно не піклується про виховання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , його фізичний та духовний розвиток, здоров`я, підготовку до самостійного життя, не проявляє материнської турботи, матеріально не утримує, втратила будь-який зв`язок з дитиною, що свідчить про свідоме ухилення від виконання обов`язків по вихованню сина та свідоме нехтування нею своїми материнськими обов`язками.

Стаття 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-XIIвід 27.02.91 р. зобов`язує в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергову увагу приділяти якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За таких обставин в інтересах, перш за все, малолітньої дитини, слід позбавити відповідача батьківських прав.

Вимог про стягнення з відповідача судових витрат у разі задоволення позову, позивач не ставить.

Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, як органу опіки, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, Комунальний заклад Сумської обласної ради «Глинська спеціальна школа», про позбавлення батьківських прав, задовольнити у повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: виконавчий комітет Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, місцезнаходження: 42034, Україна, Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Роменська, 58, код ЄРДПОУ 04388900.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: служба у справах дітей Хмелівської сільської ради, місцезнаходження: 42034, Україна, Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Роменська, 58.

Третя особа: КЗ СОР «Глинська спеціальна школа», місцезнаходження: 42081, Україна, Сумська область, Роменський район, с. Глинськ, вул. Партизанська, 12, код ЄДРПОУ 22984899.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова