Ухвала суду № 131566719, 06.11.2025, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1469/25

Провадження № 2/515/1839/25

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючогосудді Дем`янової О.А.,

за участю: секретаря судового засідання Унгурян Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, третя особа Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому просив визнати його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 вересня 2025 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Дем`яновій О.А.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської від 24 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача-адвокат ДавиденкоК.В.звернувся досуду зклопотанням пропризначення судово-медичноїмолекулярно-генетичноїекспертизи,в якомупросив призначити у цивільній справі №515/1469/25судово-медичнумолекулярно-генетичнуекспертизу на вирішення якої поставити питання про те, яка вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Нікополь, Дніпропетровської області громадянина України відносно неповнолітньої дитини (сина) ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Татарбунари, Татарбунарського району, Одеської області.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що з 19 квітня 2011 року почав проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбних відносин з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та період проживання однією сім`єю у них народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька в актовому записі про народження дитини записані відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто зі слів матері. Спочатку через сімейні обставини непереборної сили заяву про його батьківство не подавали, а ІНФОРМАЦІЯ_5 в результаті нещасного випадку ОСОБА_3 померла. Отже, для доведення того, що позивач є біологічним батьком ОСОБА_2 та внесення до актового запису про його народження відповідного запису про батька необхідно отримати висновок судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Позивач та його представник адвокат Давиденко К.В. у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи без його участі та участі позивача, у якому також просив його задовольнити.

Представник відповідача Служби у справах дітей Л.Шалар у судове засідання не з`явилася, 04 листопада 2025 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у відсутність її, як представника Органу опіки та піклування, клопотання представника позивача підтримує у повному обсязі.

Представник третьої особи Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явився. Заяву про причину неявки та розгляд справи у його відсутність суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Давиденка К.В. про призначення експертизи, заслухавши думку сторін у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25.08.2020 року по справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Порядок призначення судової експертизи в науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначаєтьсяЗаконом України «Про судову експертизу»,ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.

Відповідно до вимогст. 81 ЦПК Україниобов`язок доказування покладається на сторони.

Згідно зістаттею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ч.1ст. 102 ЦПК Українивисновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 3, 5ст. 103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експертну установу визначає суд. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи те, що наведені позивачем обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій ніж право, то у даній справі беззаперечно необхідно призначити генетичну експертизу по дослідженню основного доказу дійсність якого оспорюється, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово - медичної експертизи» (код за ЄДРПОУ 05480950, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський,4).

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ізст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, тому така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що з`ясування обставин, які мають важливе значення для справи, а саме: наявність біологічної спорідненості між позивачем та неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 неможливе без спеціальних знань/фахівців, які ними володіють, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, витрати за проведення якої покласти на ОСОБА_1 .

Згідно з п.5 ч.1ст.252 ЦПК Українисуд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та для проведення експертизи направляються матеріали цивільної справи, що унеможливлює розгляд справи, тому на час проведення експертизи, провадження у цій справі необхідно зупинити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.102,103,104,108,252,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Давиденка К.В. про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (код за ЄДРПОУ 05480950, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, провулок Валіховський,4).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

- яка вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Нікополь, Дніпропетровської області громадянина України відносно неповнолітньої дитини (сина) ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Татарбунари, Татарбунарського району, Одеської області?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями384,385 КК Україниза надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

Про день та час проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи повідомити ОСОБА_1 та зобов`язати його з`явитися до експерта, забезпечивши явку разом з ними неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати представника відповідача Органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради Одеської області Шалар Людмилу Дмитрівну бути присутньою в Державній спеціалізованій установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» під час відібрання у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних матеріалів для підтвердження його особи та забезпечення прав дитини.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №515/1469/25 та копію ухвали суду.

Зобов`язати експерта після проведення експертизи повернути до суду матеріали даної справи з експертним висновком.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) витрати по проведенню експертизи.

Експертній установі рахунок на оплату вартості експертизи направити безпосередньо позивачу.

Надати дозвіл на часткове/повне знищення об`єктів дослідження відібраних експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1ст. 109 ЦПК Україниу разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.А.Дем`янова