Ухвала суду № 131566055, 06.11.2025, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1692/25

Номер провадження №1-кп-678-148/25

УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

та звільнення особи від кримінальної відповідальності

06 листопада 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів обвинувальний акт, який складений старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і затверджений 24 жовтня 2025 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 18 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243000002890, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волосівці Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, пенсіонера - є особою з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. ( НОМЕР_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 05 листопада 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 подали суду заяви про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і закриття кримінального провадження, оскільки вони примирилися, потерпіла не має до обвинуваченого претензій ні морального, ні матеріального характеру, шкода їй відшкодована.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. 05 листопада 2025 року потерпіла ОСОБА_6 підтримала подану заяву.

3. 05 листопада 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подану заяву.

4. 05 листопада 2025 року прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяв обвинуваченого ОСОБА_5 і потерпілої ОСОБА_6 та вказала про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і у зв`язку із цим закриття кримінального провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 18 вересня 2025 року близько 11 год. 20 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Peugeot 308 SW», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на задньому ряді пасажирських місць якого перебувала пасажирка ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі М-30 сполученням «Стрий-Ізварине», 309 км + 700 м, від с. Голосків в напрямку руху до с. Подільське Хмельницького району Хмельницької області по широкому асфальтобетонному узбіччі, в порушення вимог п. 1.10, п. 10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правила дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, змінив напрямку руху ліворуч, з метою здійснення маневру лівого повороту та заїзду на прилеглу територію.

В результаті чого створив небезпеку для водія ОСОБА_7 , який, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався в попутному напрямку руху, в межах смуги для руху та не мав технічної можливості уникнути зіткнення, здійснив зіткнення передньою лівою частиною керованого автомобіля із задньою лівою частиною автомобіля марки «Peugeot 308 SW», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу бокової поверхні грудної клітки зліва в проекції 7-11 ребер, переломів середньої третини лівої ключиці, 3-7 ребер зліва по середній та задній аксілярних лініях, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 1.10, п. 10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху зміст яких полягає у наступному:

п. 1.10 узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки та стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);

п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .

6. Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

7. У ст. 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 1). Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ч. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

8. Аналіз ч. 1 ст. 46 КК України свідчить, що законодавець передбачив дві обов`язкові матеріально-правові підстави (умови), які є взаємопов`язаними, для застосування цього виду звільнення від кримінальної відповідальності: примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

9. У абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року (далі - Постанова) роз`яснено, що такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Відповідно до п. 4 Постанови умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості (абз. 1). Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів (абз. 3). Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (абз. 4). За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим (перше речення абз. 5).

10. Як зазначено у ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2). Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу ст. 288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності (ч. 2). Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (абз. 1 ч. 3). Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 5).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

11. Відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Враховуючи вказані у ч. 1 ст. 286 КК України види покарань, вимоги ч. 4 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

12. У поданій суду заяві ОСОБА_5 вказав, що свою вину визнає повністю і щиро кається.

При цьому, в обвинувальному акті вказано, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - не встановлені.

Тобто, ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням та кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, під час керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не перебував, як не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підтверджується роздруківкою приладу Драгер від 18 вересня 2025 року, тест №903), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є не судимим, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вказав, що потерпілій ОСОБА_6 повністю відшкодував матеріальну і моральну шкоду, з нею примирився.

13. Потерпіла ОСОБА_6 будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має і з ним примирилася, бажає його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього, уся завдана шкода їй відшкодована.

14. Позиція у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, потерпілої і прокурора свідчить про те, що вони розуміють наслідки закриття кримінального провадження.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15. Встановлені обставини дають суду підстави для висновку, що обвинуваченого необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

16. Застосування в кримінальному провадженні положень КК України щодо примирення обвинуваченого з потерпілим відповідає тим міжнародним актам, які закріплюють рекомендацію або обов`язок для держав застосовувати форми відновного правосуддя, змінюючи підхід до реакції держави на злочин та його наслідки з карального на гуманістичний.

VІІ. ЩОДО ІНШИХ ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ

17. Згідно обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів кримінального провадження, матеріалів справи суду, майнову шкоду кримінальним правопорушенням не завдано, цивільний позов потерпілою не заявлявся ні на стадії досудового розслідування, ні під час судового розгляду, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

18. Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України: транспортні засоби, які поміщені на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів - необхідно повернути власникам, скасувавши на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України накладений на них арешт.

19. У кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експертів, тому згідно з ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України такі необхідно стягнути з обвинуваченого

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 2, 7, 100, 110, 124, 126, 284, 285, 286, 288, 314, 350, 369-372, 376, 392-395 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено 18 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025243000002890, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта в розмірі 8468,30 грн., зокрема:

за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №СЕ-19/123-25/14643-ІТ від 21 жовтня 2025 року) - в сумі 2228,50 грн.;

за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта №СЕ-19/123-25/14645-ІТ від 21 жовтня 2025 року) - в сумі 3119,90 грн.;

за проведення інженерно-транспортної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди (висновок експерта №СЕ-19/102-25/22284-ІТ від 15 жовтня 2025 року) - в сумі 3119,90 грн.

Речові докази: два автомобілі, які поміщені на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Шухевича, 120Д м. Хмельницький і передані на відповідальне зберігання начальнику ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області постановою старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18 вересня 2025 року, зокрема:

1) автомобіль марки «Peugeot 308 SW», реєстраційний номер НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_8 або законному володільцю ОСОБА_5 ;

2) автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_7 .

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2025 року (справа №686/27178/25, провадження №1-кс-686/9136/25) арешт на автомобіль марки «Peugeot 308 SW», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід не обирався.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Реквізити для сплати витрат за проведення експертизи на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/24060300

Код за ЄДРПОУ: 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

р/р UA438999980313050115000022663

Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1