Рішення № 131565056, 27.10.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/2846/24

Провадження № 2/243/306/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводиться в режимі відеоконференцзв`язку, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Лещенко Сергій Вікторович до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оскільської сільської ради про визначення місця проживання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник, адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оскільської сільської ради про визначення місця проживання дитини,

В СТ АН ОВ ИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Лещенко Сергій Вікторович до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оскільської сільської ради про визначення місця проживання дитини.

Позов обґрунтовує тим, що у позивача та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_3 . Згідно консультації психіатра через наявність у відповідача шизотипічного розладу рекомендоване роздільне перебування матері та дитини, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста від 22.05.2023 та випискою із карти розвитку новонародженого № 3 від 09.01.2024. На даний час позивач та відповідач разом не проживають, дитина проживає з позивачем та бабусею за адресою: АДРЕСА_1 . Посилався на ч.4 ст. 29 ЦК України якою передбачено, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Також вказав, що згідно з ч.1 cт.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ч.1 ст. 161 СК України). У зв`язку з викладеним позивач просить суд:

визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

04 червня 2024 року під час розгляду справи відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник, адвокат Прокопцев С.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оскільської сільської ради про визначення місця проживання дитини, яка ухвалою суду від 11.06.2024 прийнята до провадження та вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Лещенко Сергій Вікторович.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що відповідач за первісним позовом вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, а доводи наведені ним у позовній заяві, не є достатніми для визначення місця проживання дитини саме з ним. Вказав, що сторони з лютого 2022 року проживали разом без реєстрації шлюбу. З березня 2023 року по 27.01.2024 вони жили за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі, що належить чоловіку матері ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 09.10.2004, реєстровий № 7837. ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилась дитина ОСОБА_3 . Разом з дитиною вони продовжували жити за вищевказаною адресою. ОСОБА_1 в кінці січня 2024 року почав вести розмови про те, що хоче разом з дитиною відвідати його матір, яка зараз живе у с. Студенок Ізюмського району Харківської області. ОСОБА_2 та її батьки відмовляли його брати з собою дитину, тому що вона дуже маленька, на вулиці холодно, власного транспорту він не має. Однак скориставшись тим, що 27.01.2024 на деякий час ОСОБА_2 вийшла із квартири, а її батьків не було вдома, ОСОБА_1 забрав дитину і на автомобілі свого знайомого поїхав у с. Студенок. ОСОБА_2 дуже хвилювалась, телефонувала ОСОБА_1 кожні 2-3 години, проте він заспокоював її та сказав, що побуде з дитиною у своєї матері декілька днів і повернеться у м. Слов`янськ. ОСОБА_2 не знала адресу у с. Студенок, куди поїхав ОСОБА_1 , а тому не мала можливості поїхати до дитини. Час йшов, а ОСОБА_1 з дитиною не повертався. Тоді ОСОБА_2 та її батьки почали по телефону казати ОСОБА_1 , що, якщо він не поверне дитину, то вони будуть звертатись з відповідними заявами в поліцію. 07 лютого 2024 року ОСОБА_1 приїхав у м. Слов`янськ, але без дитини. Він пропонував ОСОБА_2 поїхати з ним у с. Студенок і жити там разом з ним та дитиною в будинку, який сільська рада надала його матері і брату для проживання. ОСОБА_2 пояснювала ОСОБА_1 , що там умови для проживання дитини не дуже гарні, оскільки у будинку пічне опалення, відсутнє водопостачання. До того ж у будинку ще живе мати та брат ОСОБА_1 . У цей же день ОСОБА_2 поїхала з ОСОБА_1 у с. Студенок. Однак мати ОСОБА_1 навіть не впустила її в будинок і не давала можливості побачити дитину, ображала ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяла її з подвір`я. Лише після виклику поліції і в її присутності ОСОБА_2 дали можливість побачити дитину, але забрати дитину додому в м Слов`янськ не вдалось. У той же день ОСОБА_2 відвідала лікарню, в яку поставили на облік дитину, та дізналась про стан здоров`я дитини. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно позбавив ОСОБА_2 можливості спілкуватись з малолітньою дитиною, якій на той час не виповнилось навіть місяця. ОСОБА_2 не знала, де знаходиться її дитина, в якому вона стані, чи нагодована вона, в яких санітарних умовах, чи в теплі. Дитина такого віку потребує постійного догляду, материнської турботи та ласки. Для повноцінного розвитку та зростання дитини мають бути створені необхідні умови, проте ОСОБА_2 не впевнена, що ОСОБА_1 може забезпечити дитині такого віку необхідний догляд та замінити матір. 27 лютого 2024 року ОСОБА_2 знову їздила у с. Студенок, однак побачитись з дитиною мати та брат ОСОБА_1 їй дозволили знову лише після того, як приїхали співробітники поліції. Витримати це для ОСОБА_2 дуже важко, адже вона хоче турбуватись, доглядати за своєю дитиною, бачити, як вона росте, бути впевненою, що з дитиною все в порядку і вона в оточенні люблячих турботливих близьких людей. Проте обставини, що склались, свідчать про протилежне. У позовній заяві як на єдину і основну підставу для визначення місця проживання дитини саме з позивачем, він посилається на консультаційний висновок спеціаліста від 22.05.2023, в якому вказано про діагноз ОСОБА_2 F21 шизотепічний розлад. Разом з тим, у цьому ж висновку зазначено, що «вирішення питання подальшого виношування вагітності виходити з акушерського аналізу». Тобто жодних протипоказань проти народження дитини не вказано. Також ОСОБА_1 посилається на виписку із картки розвитку новонародженої № 3 від 09.01.2024, в якій зазначено: «Протипоказання до раннього прикладання до грудей консультація психіатра від 02.01.2024 роздільне перебування матері та дитини». Однак звертає увагу на те, що консультація була 02.01.2024, а дитина народжена ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто за день до пологів. Також зазначила, що загальновідомим фактом, що під час вагітності у жінок відбуваються гормональні збої, спостерігаються перепади настрою, після пологів можлива післяпологова депресія. Однак це не значить, що мати має бути відірвана від дитини. Навпаки, материнська любов і турбота, відчуття потрібності своїй маленькій рідній істоті, диво народження та відчуття щастя і радості материнства, допомагають жінці швидше прийти до тями після пологів та повернутись до нормального життя у новій ролі матері. Вказав, що відповідно до довідки №443/05.03.2024 відповідач за первісним позовом асоціальних, агресивних та суїцидальних тенденцій поведінкою не виявляє. Згідно з довідкою №4/61 від 05.03.2024 на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває. Вважає, що в даному випадку проживання дитини з відповідачем за первісним позовом буде відповідати інтересам дитини. Так, зі ОСОБА_2 дитина буде проживати у комфортній квартирі, забезпеченій електроенергією, теплопостачанням, гарячою та холодною водою. Разом у квартирі проживають батьки ОСОБА_2 мати ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_4 . Вони не перебувають на обліку у нарколога, за психіатричною допомогою не звертались, що підтверджується довідкою № 4/62 та № 29 від 05.03.2024. Вони завжди поруч, можуть допомогти у догляді за дитиною. Відповідач за первісним позовом добре навчалась у школі, має вищу освіту. Після початку війни вона втратила роботу, але на сьогодні перебуває на обліку в Слов`янському міському центрі зайнятості, про що свідчать довідка Слов`янського МЦЗ №726 від 24.05.2024, довідкою за формою ОК-5. Зазначила, що ОСОБА_1 не працює, доходів не має, проте у нього наявна заборгованість за трьома кредитами, що підтверджується інформацією із Реєстру боржників та скриншотом із сайту Автоматизована система виконавчого провадження. Заслуговує на увагу той факт, що неодноразово ОСОБА_2 та її мати ОСОБА_5 звертались з заявами до поліції щодо незаконного відібрання немовляти та позбавлення спілкування з дитиною. Однак численні відповіді поліції зводяться до того, що спір між батьками щодо місця проживання дитини має вирішуватись в судовому порядку. У зв`язку з чим, просить суд визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , та стягнути з ОСОБА_1 на її користь судовий збір у сумі 968,96 грн.

24 липня 2024 року третьою особою за первісним позовом та за зустрічним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ухвалою суду від 04.07.2024 залучено до участі у справі через систему «Електронний суд» до суду подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому зазначили

що після початку повномасштабного вторгнення рф на територію України значного поширення набула практика розгляду в окремому провадженні заяв про встановлення факту самостійного виховання дитини. З часом стало очевидним, що цей механізм почав використовуватись неоднозначно і переважно з метою уникнення мобілізації. Звісно ж, не всі використовують цей механізм недобросовісно, але наслідки такого застосування настали для всіх. Просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 .

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Лещенко С.В. в судовому засіданні 27.05.2025 надав пояснення аналогічні викладеним у позові та просив суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Прокопцев С.В., в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 . Зустрічну позовну заяву подану до суду відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ній та просив суд заявлені вимоги задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала доводи свого представника та зазначила, що дитина повинна проживати з нею. Просила відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 . Подану нею до суду зустрічну позовну заяву підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у ній та просила суд заявлені вимоги задовольнити. Також зазначила, що з дитиною бачиться раз на місяць, дитину навідує разом з матір`ю. Так як їй перешкоджали бачитися та забирати з собою дитину вона викликала поліцію. Пояснила, що перебувала на обліку в психіатричній лікарні з діагнозом шизотепічний розлад.

Допитана в судовому засіданні 27.05.2025 в якості свідка зі сторони відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_6 , суду пояснила, що ОСОБА_2 знає більше 15 років, оскільки остання відвідувала заняття з танців викладачем яких є вона. ОСОБА_2 дуже відповідальна та гарна людина. Зі слів ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_5 їй відомо, що чоловік ОСОБА_2 вкрав їх спільну дитину. ОСОБА_2 періодично їздить до дитини, однак її чоловік чинить перешкоди в зустрічах. Зі ОСОБА_2 бачиться часто, оскільки проживають в одному будинку тільки в різних під`їздах. Щодо стану здоров`я ОСОБА_2 їй нічого невідомо.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка зі сторони відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_7 , суду пояснила, що ОСОБА_2 знає з 10 років, оскільки проживають в одному під`їзді. ОСОБА_1 вона не знає. Їй відомо зі слів матері ОСОБА_2 ОСОБА_5 , що вона та ОСОБА_1 перебували в цивільному шлюбі, під час якого у них народилася дитина, яка була викрадена батьком дитини. В травні 2024 року ОСОБА_8 , її матір ОСОБА_5 , чоловік матері та вона на прохання вказаних осіб їздили в с. Студенок, та матір ОСОБА_1 побачивши їх почала кричати, ображати їх нецензурною лайкою, потім вийшов брат ОСОБА_1 також почав кричати, лаятися. Після чого вони визвали працівників поліції, однак дитину в той день вони так і не побачили. Після невдалої спроби побачити дитину вони їздили до голови сільської ради, пояснили ситуацію яка склалася в родині, однак він сказав, що нічого зробити не може. Чи телефонувала ОСОБА_2 . ОСОБА_1 перед тим як вони збиралися відвідувати дитину, їй не відомо.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка зі сторони відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_9 , суду пояснив, що ОСОБА_2 знає як доньку своїх друзів. З ОСОБА_1 ні в яких стосунках не перебуває, однак знає його оскільки разом були в евакуації в 2022 році в гуртожитку в м. Вінниця. ОСОБА_1 в цей час був разом зі ОСОБА_2 та її матір`ю ОСОБА_5 , та перебував на утриманні її матері, оскільки не працював та ніяких коштів у нього не було. Зі слів матері ОСОБА_2 ОСОБА_5 йому відомо, що ОСОБА_1 викрав їх спільну зі ОСОБА_2 дитину, утримує в себе та не дає зустрічатися з дитиною. Свідком будь-яких подій між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 він не був. Про захворювання ОСОБА_2 йому також нічого невідомо.

Допитана всудовому засіданнів якостісвідка зісторони відповідачаза первіснимпозовом ОСОБА_2 ОСОБА_5 ,суду пояснила,що ОСОБА_2 доводиться їйдонькою. ОСОБА_1 це їїколишній зять.До повномасштабноговторгнення РФна територіюУкраїни їїдонька ОСОБА_2 познайомилася з ОСОБА_1 та вонипочали житив будинкуякий вінвинаймав.В 2022році підчас евакуаціївона зісвоїми дітьмивиїжджала дом.Вінниця та ОСОБА_1 також виїжджавразом ізними.В м.Вінниця вонивинаймали житлоза якеповністю розраховуваласявона, ОСОБА_1 гроші не давав на житло, продукти харчування не купував. Через 9 місяців після евакуації вона повернулася додому, а її донька ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 проживали в м. Дніпро ще 2 місяці, та вона їм надавала допомогу у вигляді грошей та продуктів харчування. Після чого донька ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 повернулися додому у м. Слов`янськ та вони проживали усі разом в її квартирі. Після повернення додому її донька ОСОБА_2 завагітніла, та за її наполяганням з цього приводу стала на облік в лікарню. Під час вагітності ОСОБА_2 почувала себе погано, та вона не завжди могла з нею ходити до лікаря, у зв`язку з чим донька пропускала прийом лікаря, який пояснював, що відвідування є обов`язковим та важливим для дитини, також ОСОБА_2 необхідно було приймати ліки та вітаміни, на які у ОСОБА_1 коштів не було. Вітаміни для ОСОБА_2 придбала її менша донька у м. Вінниця. Речі для вагітних та взуття ОСОБА_2 купувала вона, оскільки ОСОБА_1 відмовлявся вказуючи на відсутність коштів. З цього приводу у них виникали сварки. Після народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 сказав, що він хоче повезти дитину до своєї матері та показати її, на що вона була категорично проти, у зв`язку з тим, що дитина дуже маленька та з ситуацією в країні. ОСОБА_2 дуже погано себе почувала. В один із днів, а саме 27.01.2024 коли вона перебувала на роботі, а чоловік вийшов викинути сміття, ОСОБА_1 разом зі своїм товаришем викрали дитину та вивезли її. Зі слів свого чоловіка вона дізналася, що ОСОБА_1 викрав її онучку. В телефонній розмові ОСОБА_1 її повідомив, що з дитиною все нормально та через 2 дні він її привезе. Однак, після спливу 2 днів, ОСОБА_1 дитину не привіз. Через тиждень ОСОБА_1 приїхав без дитини з метою подивитися квартиру, яку вони з чоловіком вирішили винаймати у знайомих для доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та онучки. Подивившись житло ОСОБА_1 повернувся до своєї матері в с. Студенок, та ОСОБА_2 до дитини не пустив і з цього часу чинить перешкоди в зустрічах з дитиною. Через кожні 2-3 тижня вони їздять до дитини, викликають поліцію, залучають працівників Органу опіки, однак ОСОБА_1 чинить перешкоди та не дає матері дитині ОСОБА_2 зустрічатися з дитиною. В травні минулого року ОСОБА_1 висунув умови, щоб на зустріч з дитиною ОСОБА_2 приїжджала одна на соціальному автобусі двічі на тиждень. При кожному намаганні відвідування з дитиною, виходила матір ОСОБА_1 та його брат, які вчиняли сварки та ображали ОСОБА_2 . Умови проживання ОСОБА_2 є задовільними, це двокімнатна квартира, яка обладнана манежом для дитини, є іграшки та одяг, квартира була обстежена відповідним Органом опіки та піклування. Наразі де проживає дитина в с. Студенок, яке постраждало внаслідок воєнних дій є небезпечним. ОСОБА_2 не хворіє на психічне захворювання, відмінно навчалася в школі, має освіту. Медичний висновок дозволяє ОСОБА_2 виконувати свої батьківські обов`язки щодо дитини.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні 17.07.2025 зазначив, що свій позов підтримує, зустрічний позов ОСОБА_2 не підтримує виходячи з наступного. Приблизно після 4-5 місяців проживання разом зі ОСОБА_2 помітив, що у неї є психологічні відхилення, її мати та сестра повідомили, що це пов`язано з нервовим зривом, війною, та що в цьому не має нічого страшного. Потім помітив, що при таких нервових зривах відповідач почала проявляти агресію. Одного разу коли він був на роботі вона почала кидатись на свою матір, яка в результаті викликала поліцію та медичну допомогу, після чого ОСОБА_2 забрали в психоневрологічний диспансер м. Вінниці. Після повернення з диспансеру десь приблизно менше місяця у неї був нормальний стан, а потім повернувся стан замкнутості, вона перестала спілкуватись з оточуючими. Вважав, що причиною цього стану є матір відповідача, а тому вирішили пожити окремо. Після переїзду під час сварки у ОСОБА_2 знову відбувся нервовий зрив та вона потрапила до психоневрологічного диспансеру в м. Дніпро. Після виписки з лікарні дізналися, що ОСОБА_2 вагітна, вона перестала приймати ліки, які їй були приписані, та до неї знову повернувся тяжкий психічний стан. Після народження дитини в пологовому будинку за стану ОСОБА_2 навіть не хотіли віддавати дитину та хотіли її передати в будинок малюка. Після отримання свідоцтва про народження зміг забрати дитину. Зазначив, що разом з дитиною перебував в Слов`янському пологовому будинку, 10 днів в Краматорському дитячому перинатальному центрі, 3-4 місяці дитина перебувала під наглядом невропатолога. Після їхнього приїзду з перинатального центру у відповідача стан не змінився, в деяких моментах вона не розуміла, що в неї є дитина. Вирішив разом з дитиною поїхати до своєї матері в с. Студенок Харківської області, оскільки вважав, що стан відповідача несе загрозу життю дитини. Боїться, що коли дитина підніме істерику або буде вередувати, щоб відповідач не спричинила дитині шкоду, а тому було прийняте рішення не повертатися з дитиною та звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання дитини. Також зазначив, що умови проживання в будинку задовільні, неодноразово проводились обстеження житлових умов Оскільською службою у справах дітей .Дитина перебуває на обліку в лікарні та він кожного місяця туди ходить разом з дитиною. Офіційно почав працювати з 02.06.2025, а до цього працював неофіційно будівельником. Відповідач дуже рідко приїжджала провідувати дитину. Між ним та відповідачем при зустрічі конфліктів не було, усні спори відбувалися між їх матерями. ОСОБА_10 бачити дитину на території подвір`я або будинку, бо не знає чого від ОСОБА_2 очікувати, переживав за безпеку дитину.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що в червні 2025 року не навідувала дитину, бо начальник опіки не зміг організувати зустріч. Сама вона не навідує дитину, оскільки мати позивача при зустрічі її ображає. В липні хотіла навідати дитину, але позивач був на роботі.

Допитана в судовому засіданні 14.10.2025 в якості свідка лікар-психіатр ОСОБА_11 , суду пояснила, що на момент огляду ОСОБА_2 не має високого ступеню втрати здоров`я, який перешкоджає виконанню батьківських обов`язків такий висновок було зроблено ще в січні місяці, і цього разу також було зроблено такий висновок. Зазначила, що не потрібно було видавати такий висновок. ОСОБА_2 відвідує лікаря-психіатра та приймає постійне підтримуюче лікування, а тому протипоказань по виконанню батьківських обов`язків на січень місяць вже не було. Захворювання ОСОБА_2 не лікується, а переходить в стан ремісії. ОСОБА_2 повинна систематично приймати ліки та відвідувати лікаря-психіатра. На обліку перебуває з 2021 року, коли була госпіталізована була не адекватна поведінка, дратівлива, замкнена, визначався наплив думок, випила без причини жменю таблеток, не змогла пояснити навіщо. Неодноразово лікувалась в Дніпропетровській психіатричній лікарні та у Слов`янській психіатричній лікарні. На теперішній час стан її покращився внаслідок підтримуючого лікування. Надали такий висновок бо вважають, що ОСОБА_2 може виконувати батьківські обов`язки.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник, адвокат Лещенко С.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб слухання справи в судовому засіданні участі не приймали. Від представника надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі та участі ОСОБА_1 .

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник, адвокат Прокопцев С.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб слухання справи в судовому засіданні участі не приймали Від представника надійшло клопотання з проханням розглядати справу без його участі та без участі ОСОБА_2 , просив позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити, а у позові ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Третя особа за первісним позовом та за зустрічним позовом Служба у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб слухання справи участі свого представника в судовому засіданні не забезпечила, однак до суду подала заяву про розгляд справи за відсутності представника та вказала, що при винесення рішення суду просять врахувати висновок Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області.

Третя особа за первісним позовом та за зустрічним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб слухання справи участі свого представника в судовому засіданні не забезпечив. У поданому до суду через систему «Електронний суд» відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 просили суд розгляд справи здійснювати за відсутності його представника.

Третя особа за первісним позовом та за зустрічним позовом Служба у справах дітей та сім`ї Оскільської сільської ради, яку ухвалою суду від 12.08.2024 залучено до участі у справі будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб слухання справи участі свого представника в судовому засіданні не забезпечила, на офіційну електронну адресу суду направила заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вислухавши пояснення сторін та свідків, допитаних в судовому засіданні зі сторони відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з лютого 2022 року проживали разом без реєстрації шлюбу.

Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, в Україні, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданого 09 січня 2024 року.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста КНП ОКПЛ м. Слов`янськ від 22.05.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено діагноз «F21 Шизотипічний розлад». Рекомендовано рішення питання щодо подальшого виконування вагітності виходячи з акушерського анамнезу».

Згідно виписки із карти розвитку новонародженого № 3 від 09.01.2024 зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено «Протипоказання до раннього прикладання до грудей консультація психіатра від 02.01.2024 роздільне перебування матері та дитини».

Згідно довідки-інформації від 09.02.2024 № 35 виданої Студенокським старостинським округом Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 09.02.2024 разом із донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклується про неї, проводить постійний догляд за нею. За період проживання зауважень та скарг з боку жителів старостинського округу на ОСОБА_1 не надходило.

Згідно довідки про склад сім`ї від 09.02.2024 № 36 виданої Студенокським старостинським округом Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї входять: мати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно акту умов проживання складеного 14.02.2024 працівниками Служби у справах дітей та сім`ї Оскільської сільської ради згідно звернення ОСОБА_1 було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок якого встановлено, що житло розміщене на 1 поверсі 1 поверхового будинку та складається з 3 кімнат. Житловий будинок має пічне опалення, електропостачання присутнє. Санітарно-гігієнічний стан будинку задовільний. Присутні всі необхідні меблі. В повному обсязі родина забезпечена продуктами харчування. В достатній кількості заготовлено твердого палива. Родина отримує гуманітарну допомогу. Підписана декларація із місцевим сімейним лікарем, за дитиною встановлено медичний патронат. Дитина перебуває на штучному годуванні. Дитячими сумішами забезпечена.

Згідно довідки від 19.02.2024 № 6314-7001964232 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , взятий на облік як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки від 19.02.2024 № 6314-7001964252 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .

Також позивачем надано до суду відеозаписи на, яких зафіксовано, як відбуваються побачення з дитиною.

З акту оцінки потреб сім`ї/особи від 26.05.2025 слідує, що під час зустрічі ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , вона не проявляла особливої емоційної реакції у спілкуванні з дитиною, а саме: не проявляла ініціативи до тілесного контакту, не гралася з дитиною, майже не спілкувалась з нею. Перебувала поруч в мовчазному стані. Контакт з боку матері був формальний. Дитина поводилась активно, була усміхненою, виявляла інтерес до оточення та всього, що відбувалось навколо. Перебувала у спокійному емоційному стані, переважно поруч з батьком та бабусею. Протягом зустрічі мати не проявляла інтересу до умов життя дитини, її щоденного режиму, навичок та розвитку. Запитань до батька з приводу догляду за дитиною не ставила.

Згідно довідки, виданої начальником Балаклійської місцевої пожежної охорони 03.06.2025 №86, ОСОБА_1 працює на посаді пожежного пожежно-рятувального підрозділу с. Студенок Балаклійської місцевої пожежної охорони з 02.06.2025.

Відповідно до довідки, виданої начальником Балаклійської місцевої пожежної охорони 16.07.2025 №140, ОСОБА_1 працює на посаді пожежного пожежно-рятувального підрозділу с. Студенок Балаклійської місцевої пожежної охорони з 02.06.2025 та по теперішній час. Нарахована заробітна плата за червень 2025 року становить 10686,07 грн.

З долученої до матеріалів справи службової характеристики слідує, що ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується з позитивної сторони.

Згідно виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданої КНП «Оскіліська амбулаторія первинної медико-санітарної допомоги» Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, дитина розвивається за віком. На прийом до лікарів дитина приходить з батьком.

Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник, адвокат Прокопцев С.В. на обґрунтування заявлених вимог у зустрічній позовній заяві надані наступні докази:

Відповідь з КНП «Оскільська амбулаторія первинної медико-санітарної допомоги» від 24.05.2024 № 48, з якої вбачається, що до сімейного лікаря АЗПМС с. Студенок, в присутності свідків, зверталась бабуся з мамою. Під час звернень до амбулаторії станом здоров`я, розвитку дитини цікавилась бабуся, мама питань не задавала.

Відповідь з Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області від 09.05.2024, згідно якої повідомлення було зареєстроване в журналі Єдиного обліку відповідно до наказу №100 від 08.02.2019 «Про затвердження порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» ЄО №2994 від 28.04.2024 ретельно розглянуто та проведено заходи первинної перевірки. Перевірку за даним фактом було припинено та рекомендовано звернутися до органу опіки та піклування або суду з приводу питання з ким буде проживати дитина.

Довідку з Вищого навчального закладу комунальної форми власності «Торецький музичний коледж» від 07.02.2020, з якої слідує, що ОСОБА_2 в 2017 році закінчила вищезазначений навчальний заклад та отримала диплом з відзнакою.

Довідку з відділу з надання адміністративних послуг Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 01.05.2024, згідно якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає разом з чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Договір купівлі-продажу квартири від 09.10.2004, з якого слідує, що ОСОБА_4 купив квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідь з КНП «Оскільська амбулаторія первинної медико-санітарної допомоги» від 18.05.2024 № 45, з якої слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спостерігається в КНП «Оскільської АПМСД» АЗПМС с. Студенок з 10.02.2024 року, місце проживання: АДРЕСА_1 . Огляд дитини сімейним лікарем проводиться 1 раз на місяць, викликів лікаря, за місцем проживання, з приводу погіршення стану дитини за період спостереження не було. Вакцинація дитини проводиться згідно календаря. Дитина розвивається згідно віку: голову тримає у вертикальному положенні, повертає на звуки, активні рухи руками та ногами та інше. Останній огляд невролога 02.05.2024 - психомоторний розвиток відповідає віку. Даних щодо наявності опікуна у сімейного лікаря відсутні. Під час заключення декларації офіційний представник дитини, батько ОСОБА_1 .

Відповідь Служби у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, з якої слідує, що 22.02.2024 до Служби надійшла відповідь на запит, у якій зазначається, що 14.04.2024 комісія у складі начальника Служби, фахівця із соціальної роботи та старшого інспектора ювенальної превенції Ізюмського РУП було здійснено виїзд до родини, в якій виховується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено обстеження умов проживання дитини за адресою: АДРЕСА_1 . У будинку мешкає батько дитини- ОСОБА_1 , який має нормальний рівень виховного потенціалу, в повному обсязі володіє навичками відповідального батьківства, що зазначаються по вихованню до його доньки ОСОБА_13 . Також займається вихованням дитини бабуся - ОСОБА_12 . Родина проживає в будинку, який надав для проживання Студенокський старостинський округ. Будинок складається з трьох кімнат, має пічне опалення, підключена електромережа. В оселі проводиться косметичний ремонт, без використання хімічних засобів, що можуть зашкодити здоров`ю дитини. В житловому будинку тепло та затишно, є свіжа приготовлена їжа, присутні всі необхідні меблі, посуд. Присутня присадибна земельна ділянка для вирощування овочів. На території двору є колодязь із чистою питною водою. Також присутні присадибні споруди для ведення домашнього господарства. Родина в повному обсязі забезпечена твердим паливом. Гр. ОСОБА_1 підписана декларація із місцевим лікарем, за дитиною встановлено медичний патронат. Дитина перебуває на штучному годуванні. В повному обсязі забезпечена дитячими сумішами, підгузками та одягом за сезоном. За період проживання родини ОСОБА_14 за вищевикладеною адресою, зауважень та скарг з боку жителів Старостинського округу на родину не надходило. Батько проживає разом з донькою, піклується про неї, проводить постійний догляд.

Довідку з «Обласної клінічної психіатричної лікарні м. Слов`янськ» від 05.03.2024, з якої слідує, що ОСОБА_2 спостерігається у лікаря-психіатра в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ з 2020 р. по теперішній час. Постійно приймає підтримуюче медикаментозне лікування. На момент огляду асоціальних, агресивних та суїцидальних тенденцій поведінкою не виявляє.

Довідку від 05.03.2024, з якої слідує, що ОСОБА_2 на диспансерному обліку лікаря-нарколога КНП «МЦПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ не перебуває, за медичною допомогою не зверталась.

Довідки від 05.03.2024, з яких слідує, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Довідку з Слов`янського МЦЗ від 24.05.2024, з якої слідує, що ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітна з 25.03.2024.

Характеристику, з якої слідує, що ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , зарекомендувала себе з нейтрального боку, відсутня інформація щодо притягнення ОСОБА_2 до будь-якої відповідальності.

Висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків № 1/21, виданий КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» 07.02.2025, з якого слідує, що ОСОБА_2 не має високого ступеню втрати здоров`я, який перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Висновок дійсний до 07.07.2025.

Відеозаписи на, яких зафіксовано, як відбуваються побачення з дитиною.

Копію договору про відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_3 , в особі ОСОБА_2 , яка є її законним представником.

Висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків № 3/233, виданий КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» 29.08.2025, з якого слідує, що ОСОБА_2 не має високого ступеню втрати здоров`я, який перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Висновок дійсний до 28.02.2026.

З акту оцінки потреб сім`ї/особи від 05.08.2025 слідує, що перед початком зустрічі ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборонив матері дитини фотографуватися або здійснювати відеозйомку дитини. Начальником служби у справах дітей та сім`ї запропоновано, щоб батьки разом із дитиною вийшли за межі двору, прогулятися та поспілкуватися в нейтральному середовищі. Проте на цю пропозицію було отримано категоричну відмову з боку бабусі ОСОБА_12 , яку підтримав і батько дитини. Мати дитини, ОСОБА_15 зайшла до двору, привіталась з дитиною передала їй подарунок - іграшку (бабуся заборонила дитині її брати ), а також підгузки та інші необхідні речі. Бабуся дитини ОСОБА_12 розпочала словесний конфлікт, висловлюючи своє невдоволення діями матері дитини. Після завершення зустрічі ОСОБА_15 звернулась до начальника служби у справах дітей та сім`ї з проханням відвідати разом медичний пункт, щоб поспілкуватися з сімейним лікарем. Довідатися про стан здоров`я та розвиток дитини.

З акту оцінки потреб сім`ї/особи від 03.09.2025 слідує, що зустріч ОСОБА_2 з дитиною не відбулась.

Також надано характеристику, грамоти, похвальні листи за період навчання в школі. Заяви, пояснення до Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, заяви до начальника служби у справах дітей Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області, відповіді з Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області від 05.03.2024, 22.03.2024, 02.04.2024, 19.04.2024, відповіді з Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, відповіді з служби у справах дітей Харківської обласної державної адміністрації, відповідь Оскільської сільської ради, відповіді з управління превентивної діяльності ГУНП в Харківській області.

Як слідує з висновку наданого Органом опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 06.08.2024, вважають, що у зв`язку з наявністю висновку ЛКК, який дійсний до 02.01.2025 року, на теперішній час недоцільно визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Але, в разі зміни у стані здоров`я матері та наявності відповідного медичного підтвердження, мати має право звернутися повторно з питання щодо визначення місця проживання своєї доньки з нею.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №171 від 06.03.2025, ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі стійких змін особистості після психічного захворювання та відповідно до свого психічного стану, здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як слідує з висновку Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 01.04.2025, вважають, що у зв`язку з наявністю висновку ЛКК № 1/21 від 07.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не має високого ступеню втрати здоров`я, який перешкоджає виконанню батьківських обов`язків та висновку проведеної судово-психіатричної експертизи, змін у стані здоров`я матері в кращу сторону, враховуючи кращі умови для виховання та розвитку дитини, наявність окремої кімнати, централізованого водопостачання, вік дитини, в якому малолітня дівчинка потребує уваги мами, яку вона з дитинства рідко бачила, на теперішній час доцільно визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно акту обстеження умов проживання від 25.03.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , умови проживання на достатньому рівні, відповідають санітарно-гігієнічним нормам, кімнати повністю мебльовані, у наявності побутова техніка. Для розвитку та виховання дитини створені належні умови. У наявності спальне місце, дитячі речі (одяг, взуття, іграшки, засоби особистої гігієни). За адресою проживають ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Стосунки, традиції сім`ї доброзичливі. ОСОБА_2 має намір повернути дитину, піклуватися про неї, займатися її розвитком, вихованням та навчанням.

З листа Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.04.2025, наданого на виконання вимог ухвали суду, слідує, що за даними ЄДРВП та АСВП відносно ОСОБА_1 у відділі містяться відомості щодо 2 виконавчих проваджень, а саме: АСВП № 68620788, відкрите 14.02.2022, з примусового виконання виконавчого напису № 3975, який виданий 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Управління активами» заборгованості у розмірі 3418.10 грн. 14.02.2022 керуючись вимогами ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та надіслано для виконання до відповідних банківських установ. 27.11.2023 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу відповідно до п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»; АСВП № 68560687, відкрите 09.02.2022, з примусового виконання виконавчого напису № 24154, який виданий 21.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Управління активами» заборгованості у розмірі 5791.04 грн. 09.02.2022 керуючись вимогами ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та надіслано для виконання до відповідних банківських установ. Процес примусового виконання триває.

З висновку комісії з питань захисту прав дитини при Оскільській сільській раді Ізюмського району Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , слідує, що Орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно витягу з протоколу №2 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Оскільській сільській раді Ізюмського району Харківської області від 15.08.2025, вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рекомендовано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 .

Вирішуючи первісний позов та зустрічну позовну заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із ч.7 ст. 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно ст.11Закону України«Про охоронудитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, згідно ст. 15 Закону, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів, а батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст.29ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ч.4 ст.29ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Статтею 160СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до положення ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно до ч.1 ст.141СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою.

Відповідно до ст.157СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь в її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Під час розгляду справи судом встановлено, що сторони не проживають разом з кінця січня 2024 року, що не оспорюється учасниками справи.

Між сторонами існує спір про визначення місця проживання малолітньої дитини.

З наданих позивачем доказів встановлено, що, останній працює, дитина ОСОБА_3 постійно проживає разом з батьком, який займається її вихованням, лікуванням, ним забезпечено розвиток малолітньої дитини у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, дбає про її фізичний та духовний розвиток, забезпечує її всім необхідним, також у догляді за дитиною допомагає бабуся ОСОБА_12 .

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі й на рівне виховання батьками. У § 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Olsson v. Sweden» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Суд не приймає до уваги пояснення лікаря-психіатра ОСОБА_11 , що на теперішній час у ОСОБА_2 не має високого ступеню втрати здоров`я, який перешкоджає виконанню батьківських обов`язків виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 4, 6 Порядку видачі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, підставою для видачі Висновку ЛКК є наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби з обмеженням життєдіяльності, а саме: повна нездатність до самообслуговування та повна залежність від інших осіб (необхідність постійного стороннього нагляду, догляду або допомоги). Висновок ЛКК видається строково відповідно до перебігу хвороби та обмеження життєдіяльності і підлягає перегляду кожні півроку або у разі надходження заяви батька, матері щодо перегляду, яка розглядається протягом тижня.

Як було встановлено в судовому засіданні 29 серпня 2025 року видано висновок ЛКК, з якого вбачається, що за рівнем обмеження життєдіяльності ОСОБА_2 не має високого ступеню втрати здоров`я, який перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Висновок дійсний до 28.02.2026 року.

Тобто в даному випадку суд приходить до висновку, що якщо виданий висновок, то ризик все ж таки існує, а тому на теперішній час доки висновок дійсний у суду відсутні підстави для визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Окрім того,суд зазначає,що данийвисновок небув оскарженийвідповідачем.

Частинами 4, 5, 6 статті 19СК України передбачено обов`язкову участь органу опіки та піклування при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Також суд не бере до уваги висновки органів опіки та піклування про доцільність проживання дитини ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_2 , оскільки як було встановлено в судовому засіданні строк дії висновку ЛКК не закінчився, а тому в даному випадку дані висновки суперечать інтересам дитини.

Враховуючи, що позивач займається вихованням малолітньої доньки ОСОБА_3 , піклується про неї, має всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, із урахуванням її віку, суд виважає, що на даний час проживання малолітньої ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 буде відповідати саме інтересам дитини, яка потребує постійного догляду та турботи й позитивно сприятиме розвитку дитини як психологічному, так і фізичному. Крім цього, визначення місця проживання дитини разом із батьком не позбавляє матір права на особисте спілкування з донькою та прийняття участі у її вихованні.

Щодо долучених до матеріалів справи відеозаписів, на яких зафіксовані зустрічі ОСОБА_2 з дитиною, суд зазначає, що дійсно на них зафіксовано суперечки, які відбувались між ОСОБА_2 та матір`ю позивача ОСОБА_12 , але вони не доказують з ким повинна проживати дитина, а більше стосуються проведення побачень з дитиною.

Щодо визначення місця проживання дитини за адресою: АДРЕСА_4 , суд зазначає наступне.

Так, за Сімейним кодексом України, поняття місця проживання має такий зміст. Це - не конкретна адреса і не конкретний населений пункт із вказівкою на будинок, а саме особа, з якою має проживати дитина. Відповідно до ст.161Сімейного кодексуУкраїни це може бути один із батьків, баба, дід або інші родичі дитини, а також орган опіки та піклування.

Дана позиція узгоджується також зі змістом статті 33Конституції України та статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за якими кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання на її території, а «прив`язування» одного з батьків, з яким вирішено залишити проживати дитину, до проживання за конкретною адресою безпосередньо суперечить вищевказаному конституційному принципу вільного вибору місця проживання, окрім того, враховуючи, що на території України ведуться бойові дії, у звязку з чим місце проживання та місце реєстрації можуть змінюватися, а тому суд не визначає конкретну адресу місця проживання дитини.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно положень ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, на даний час визначення місця проживання дитини разом з батьком відповідає інтересам дитини, тому суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за первісним позовом.

Окрім того, з`ясувавши обставини справи та надавши оцінку наданим сторонами у справі доказам, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що вимоги за зустрічним позовом є не обґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

При цьому суд вказує на те, що визначення місця проживання дитини разом із батьком не позбавляє права відповідачки у справі спілкуватися з дитиною та не обмежує її у здійсненні своїх батьківських прав та обов`язків, оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання останньої з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, прояву турботи відносно неї та участі у її вихованні.

Також суд роз`яснює, що відповідач не позбавлена права звернутися до суду з відповідним позовом щодо визначення місця проживання дитини після того як строк висновку закінчиться. У разі якщо батько дитини буде перешкоджати у спілкуванні з дитиною та у її вихованні відповідач має право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини.

Стосовно питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення вимог за первісним позовом ОСОБА_1 у повному обсязі, а тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі сплаченій останнім за подання до суду первісної позовної заяви в розмірі 968,96 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 19, 141, 157, 160-161 СК України, ст. ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Лещенко Сергій Вікторович до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оскільської сільської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

У задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник, адвокат Прокопцев Сергій Вікторович до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Служба у справах дітей та сім`ї Оскільської сільської ради про визначення місця проживання дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складений 06.11.2025.

Суддя І.Ю. Фалін