Ухвала суду № 131565002, 05.11.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/1607/25

н\п 2-а/490/79/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітетуМиколаївської міськоїради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову MYK 004053 від 27.12.2024 року, якою мене, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн за ч.3 ст.122 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 року дану справу передано на розгляд судді Черенковій Н.П.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

24.03.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року постановлено: здійснити перехід із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітетуМиколаївської міськоїради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки;призначити підготовче судове засідання на 30.06.2025 року на 09:00 год.; клопотання позивача про виклик свідка задовольнити; викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.09.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 05.11.2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 44 КАСУ учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 45 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч.ч.1,4ст.9КАС Українирозгляд івирішення справв адміністративнихсудах здійснюютьсяна засадахзмагальності сторінта свободив наданніними судусвоїх доказіві удоведенні передсудом їхпереконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідностідо ч.ч.5,6ст.80КАС України,суд можеуповноважити наодержання доказівзаінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи доуваги предметспору,заявлені вимогиі наявніу матеріалахсправи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та витребувати у Виконавчого комітету Миколаївської міської ради відеозапис з нагрудної камери інспектора з паркування головного спеціаліста сектору контролю за стоянкою і зупинкою відділу безпеки дорожнього руху та паркування управління транспортного комплексу, зв`язку та телекомунікацій Миколаївської міської ради Куриченко Юлії Дмитрівни, яким зафіксовано порушення правил зупинки ОСОБА_1 , який є належним користувачем автомобіля Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Суд, відповідно до вимог ст.205КАС України у зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.44, 43, 80, 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Виконавчого комітету Миколаївської міської ради відеозапис з нагрудної камери інспектора з паркування головного спеціаліста сектору контролю за стоянкою і зупинкою відділу безпеки дорожнього руху та паркування управління транспортного комплексу, зв`язку та телекомунікацій Миколаївської міської ради Куриченко Юлії Дмитрівни, яким зафіксовано порушення правил зупинки ОСОБА_1 , який є належним користувачем автомобіля Opel Insignia, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7,8 ст.80КАС України особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням надмірного навантаження відкласти судовий розгляд справи на 12.01.2026року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова