Ухвала суду № 131564979, 20.10.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail:inbox@ct.mk.court.gov.ua,web:ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/8245/25

н\п 1-кс/490/4089/2025 У Х В А Л А

20.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №12025150000000847,

В С Т А Н О В И В:

СВ СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №12025150000000847 від 24.09.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 02.10.2025р. огляду службового кабінету №27 ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська 164, а саме: банкноти схожі на іноземну валюту долари США - 10 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна - як на майно, яке було надано у якості неправомірної вигоди; а також на майно, яке було вилучено 02.10.2025р. під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон "Ксіомі Редмі 13 Про" з номером телефону НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 - як на майно, що використовувалось у якості засобу вчинення кримінального правопорушення та яке зберегло його сліди.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.170ч.ч. 1, 2 КПК Україниарешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України за обставин пропозиції надання останнім неправомірної вигоди начальнику СРПП ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 за прийняття рішення щодо нескладання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені грошові кошти надавались у якості неправомірної вигоди; мобільний телефон використовувався у якості засобу вчинення кримінального правопорушення та зберіг його сліди, окрім того є необхідність у їх огляді та дослідженні шляхом проведення судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170КПК Українизазначене майно підлягає арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 02.10.2025р. огляду службового кабінету №27 ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська 164, а саме: банкноти схожі на іноземну валюту долари США - 10 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна; мобільний телефон "Ксіомі Редмі 13 Про" з номером телефону НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який вилучено 02.10.2025р. під час особистого обшуку ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1